Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2126/2017 М-2126/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/2017

Поступило 16.06.2015


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу размер долга ... руб. по договору займа, проценты на сумму займа ... руб., пеню за просрочку платежа в сумме ... руб., а всего ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере ...

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с выплатой пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГг., которая написана заемщиком собственноручно, заверена двумя свидетелями: ФИО3 и ФИО4 В установленный срок долг ответчиком истцу возвращен не был. Размер долга на момент обращения в суд составляет ... руб., включая проценты на сумму займа и пеню. Ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая свою позицию отсутствием денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и основания иска поддержал, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств, факт передачи денег также зафиксирован в расписке подписями двух свидетелей. Оригинал расписки находится у него. Считает, что ответчик в возражениях подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в денежных средствах, собственноручно написал расписку, занял у него ... рублей, которые планировал отдать позже. Документы, подтверждающие возврат денежных средств ответчиком не представлены. Считает, что возражения ответчика, связанные существовавшими между сторонами отношениями из договора аренды и договора купли-продажи жилого помещения не относятся к предмету иска. Истец в данном иске не оспаривает законность сделки купли продажи или договора аренды. Не предъявляет требований по возврату долга по договору купли-продажи или договору аренды. Тот факт, что ответчик передавал денежные средства по иным долговым обязательствам, например, при покупке квартиры, не отменяет обязанность ответчика исполнить долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик пытается выдать средства, выплаченные им по иным долговым обязательствам, за погашение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В возражениях указывали, что договор займа между ответчиком и ФИО2 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: Новосибирский район, <адрес>. Согласно договору купли-продажи, стоимость квартиры была определена в размере ... рублей. Оплата квартиры производилась в следующем размере: ... рублей были уплачены им ФИО2 наличными денежными средствами до подписания договора, а ... рублей выплачены за счет кредитных средств в безналичном порядке. Первоначально он планировал, что часть средств, которые должен был передать истцу, отдаст позже и для того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, он заранее написал расписку о том, что занял у истца ... рублей, которых первоначально не хватало для расчета за квартиру по договору купли-продажи. Однако, к ДД.ММ.ГГГГ ему удалось найти всю сумму наличных средств для оплаты стоимости квартиры, которую он и передал ФИО2 в присутствии свидетелей. После этого ФИО2 написал ему расписку о том, что все денежные средства по договору купли-продажи он получил и претензий не имеет. Ответчик полагал, что спорную расписку ФИО2 уничтожил, поэтому не потребовал ее возврата.

Ранее между сторонами существовали арендные отношения в отношении этой же квартиры, по которым ФИО1 исполнял свои обязательства.

По спорному договору займа никаких денежных средств от ФИО2 ответчик не получал, договор займа с ним не заключал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 статьи 810 ГК РФ)

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, который оформлен распиской. В соответствии с условиями, указанными в расписке, займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО1 сумму займа в размере ... руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ...

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал факт того, что представленная истцом расписка составлена и подписана им самим. Данная расписка содержит сведения о сторонах договора, о факте передачи истцом ФИО2 ответчику ФИО1 денежных средств, об обязанности ответчика возвратить денежные средства на согласованных сторонами условиях, и подтверждает заключение между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При рассмотрении данного дела расписка представлена истцом и приобщена к материалам дела, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств расписка не содержит, каких-либо иных (других) письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо в части в обусловленные договором сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор займа им не заключался, денежные средства по нему не получались, расписка была написана на случай, если кредитной организацией ФИО1 будет предоставлен кредит в сумме, не достаточной для приобретения у ФИО2 квартиры, суд признает несостоятельными.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Из представленной расписки следует, что она составлена в подтверждение факта возникновения между сторонами правоотношений из договора займа, а не договора купли-продажи квартиры; содержит сведения о получении на момент ее написания денежных средств.

Доводы стороны ответчика о неполучении указанной в расписке суммы займа опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые в качестве свидетелей заключения договора займа указаны в самой расписке.

Так, свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ при написании расписки о получении суммы займа заемщику ФИО1 займодавцем ФИО2. в их присутствии были переданы денежные средства в размере ... рублей.

Таким образом, факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств ФИО1 подтвержден совокупностью исследованных доказательств: распиской о получении займа, показаниями свидетелей.

Показания свидетеля стороны ответчика ФИО6 о том, что денежные средства по договору займа ее супругу ФИО1 переданы не были, не опровергают вышеустановленные обстоятельства. Свидетель указала, что не присутствовала при составлении ФИО1 расписки, о написании ее ей известно не было. Она видела, как ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства за приобретенную у него квартиру. Не видела, чтобы ФИО2 передавал ФИО1 денежные средства по договору займа.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено и на указанные обстоятельства ответчик не ссылался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая факт получения денежных средств, ответчик не представил суду доказательства, которые бы подтверждали то обстоятельство, что денежные средства по договору займа в действительности не передавались.

Напротив, факт получения ответчиком денежных средств в размере 409 000 рублей подтвержден распиской, написанной и подписанной ответчиком.

Доказательства существования между сторонами отношений по договору найма жилого помещения, принадлежащего истцу, договору купли-продажи данного помещения, юридически значимыми для рассматриваемого спора не являются, поскольку не исключают возможность существования между сторонами помимо данных правоотношений и самостоятельных отношений, вытекающих из договора займа. В расписке отсутствует указание на то, что она составляется в рамках иных обязательств. Доводы ответчика о том, что расписка была написана на случай недостаточности денежных средств у ФИО1 для приобретения квартиры у ФИО2 опровергаются текстом договора займа.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 получил от истца денежные средства, не возвращенные в указанный в договоре срок.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Суд произвел свой собственный расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составила ... руб., что следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени (неустойки) за просрочку платежа в размере ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно представленной расписке в получении суммы займа, в ней содержится условие о том, что ответчик выплачивает истцу пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, подлежит взысканию неустойка за ... дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (... руб. (1 процент от суммы займа) * ... дня).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Поскольку судом установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО.ча сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2017.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина