Постановление № 1-145/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019

УИД: 54RS0010-01-2019-001278-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1

потерпевшего Ч.

подсудимого ФИО2

защитника Кранова В.Г.

при секретаре Фещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего Такси «Грант Авто» водителем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в Центральном районе в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

11.07.2018 в период времени с 02 часов до 03 часов к ФИО2, осуществляющему деятельность по частному извозу на автомобиле «Ниссан Тиино», г.н. <данные изъяты> регион, находящемуся у дома 15 по ул. Гоголя г. Новосибирска, обратился ранее незнакомый ему Ч. и в пути следования попросил его довести до дома 231, расположенного по ул. Гоголя. Проехав до остановки общественного транспорта «Ипподромская», где Ч. оставил на переднем сиденье автомобиля ФИО2 свою сумку с содержимым и пошел к киоску, расположенному на остановке общественного транспорта, приобрести сигареты. 11.07.2018 в период времени с 02 часов до 03 часов у ФИО2, находящегося на остановки общественного транспорта «Ипподромская» по ул. Гоголя, 42 г. Новосибирска, возник умысле на открытое хищение принадлежащей Ч. сумки, реализуя который, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не дожидаясь возвращения Ч., завел двигатель автомобиля и с похищенным имуществом в виде сумки черного цвета, материальной ценности не представляющей, с находившимся в ней сотовым телефоном «Айфон 6+», стоимостью 30000 рублей, денежными средствами в сумме 10000 рублей, паспортом, СНИЛС, ключами, стал выезжать с ул. Гоголя в сторону «площади Березовая роща», при этом Ч., осознавая противоправность поведения ФИО2, побежал за машиной последнего, требуя остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО2 игнорировал данные требования и с места преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество Ч., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред заглажен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО2, его защитник также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, возместив стоимость похищенного имущества в сумме 40000 рублей и принеся потерпевшему свои извинения. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, из которого следует, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимыми и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, поскольку ФИО2 были приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерепвшего.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализации соединений по телефонным номерам – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г.Петрова