Решение № 2-1818/2020 2-1818/2020~М-1606/2020 М-1606/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1818/2020

Дело № 2-1818/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Бачинской Т.П., помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, Наконечной Е.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ТСЖ «Надежда», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебные расходы было вынесено решение, которым суд удовлетворил требования ТСЖ «Надежда» и взыскал с ФИО3 задолженность, образовавшуюся в период с мая 2014 г. по май 2015 г., за коммунальные услуги в размере 927 499,60 руб., пеню в сумме 159 123,78 руб., госпошлину- 13 631 руб., а также услуги представителя в сумме 5 000 руб. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Расходы взысканы в отношении расположенных по адресу: <адрес>,680000 функциональных помещений 1 (60-69), общей площадью 130,5 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта № и функциональное помещение -1 (29-36, 38-40,42), общей площадью 188,8 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский краевой суд вынес апелляционное определение по делу 33-9737/2016 по иску АКБ Банк Москвы к ФИО3, ФИО1 о прекращении права собственности супругов, выделении в натуре доли в совместной собственности супругов, об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, в соответствии с которым определил: что приобретенное ФИО1 функциональное помещение I (60-69), общей площадью 130,5 кв.м. и функциональное помещение -1 (29-36, 38-40, 42), общей площадью 188,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корус», не является совместно нажитым имуществом, поскольку указанный договор признан недействительной сделкой, вступившим в законную силу определением АС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное имущество в силу положений ст.33,34 СК РФ и ст.167 ГК РФ не является совместно нажитым имуществом супругов.Во исполнение исполнительного производства с ФИО3 ПФР удержало в пользу ТСЖ «Надежда» 239 013 рублей. ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП удержало 532 323,03 рублей. Всего - 771 336,03 рублей.В результате указанных действий возникло неосновательное обогащение у ТСЖ «Надежда» на сумму 771 336,03 рублей.Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).ФИО3 на дату вынесения Железнодорожным районным судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником указанных помещений.Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу лица, понесшего расходы, то есть за счет которого было сбережено имущество ответчика.На основании изложенного просит взыскать с ТСЖ «Надежда» сумму неосновательного обогащения, взысканную с неё на основании решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебные расходы за коммунальные услуги в размере 927 499,60 руб., пеню в сумме 159 123,78 руб., госпошлину- 13 631 руб., а также услуги представителя в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО4 требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебные расходы было вынесено решение, которым суд удовлетворил требования ТСЖ «Надежда» и взыскал с ФИО3 задолженность, образовавшуюся в период с мая 2014 г. по май 2015 г., за коммунальные услуги в размере 927 499,60 руб., пени в сумме 159 123,78 руб., госпошлину- 13 631 руб., а также услуги представителя в сумме 5 000 руб. Расходы взысканы в отношении расположенных по адресу: <адрес>,680000 функциональных помещений 1 (60-69), общей площадью 130,5 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта № и функциональное помещение -1 (29-36, 38-40,42), общей площадью 188,8 кв.м.

Согласно ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские права и обязанности является одним из оснований возникновения прав.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления.. . являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, создает права и обязанности для сторон.

В рамках исполнительного производства с ФИО3 ПФР удержало в пользу ТСЖ «Надежда» 239 013 рублей. ОСП по Железнодорожному району рамках исполнительного производства №-ИП удержало 532 323,03 рублей. Всего - 771 336,03 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в заявленном размере были получены ответчиком при наличии оснований - вступившего в законную силу решения суда.

По существу истец просит переоценить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, путем заявления нового иска. У суда нет правовых оснований давать оценку вступившему в законную силу решению суда. При этом ФИО3 не лишена права обратиться за пересмотром судебного акта в порядке главы 42 ГПК РФ (по новым и вновь открывшимся обстоятельствам).

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, и отказывает в их удовлетворении в связи с недоказанностью и необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03.08.2020.

Судья Т.А.Цурикова