Определение № 2-669/2017 2-669/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его представитель-адвокат ФИО3, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако истец ФИО1 и его представитель-адвокат ФИО3, по вторичному вызову в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ессентукский межрайонный отдел в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов