Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело №2-1262/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-1262/2017 по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (далее по тексту ООО «МК УК ДС ЮГ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор займа №***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме ............. рублей под .............), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и суммы процентов за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 170078 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4601 рубль 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «МК УК ДС ЮГ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя и истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 приведенного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор займа №№***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме ............. рублей под .............), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 30.01.2016 года единовременным платежом в сумме 20262 рубля.

Истец выполнил обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства ответчику в сумме ............. рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик также ознакомлен с общими условиями договора микрозайма «Стандарт».

П. 4 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в установленные договором сроки заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета .............% годовых на сумму займа за каждый день пользования займом.

Основной долг в размере 15350 рублей ответчиком не возвращен до настоящего времени, доказательств опровергающих изложенное суду не представлено.

Как следует из материалов дела ООО «Управляющая компания Деньги сразу» является микрофинансовой организацией.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Оценивая условия договора микрозайма, суд приходит к выводу, что размер процентной ставки (720 % годовых), установленный по договору, не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита в соответствии Указаниями Центрального Банка России от 29.04.2014года №3249-У, которыми определены среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 1 октября по 31 декабря 2015 г., применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. При этом суд исходит из того, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), то есть процент для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей составляет - 605,213 %, а предельное значение - 806,950 % годовых. При таком положении нельзя признать, что процентная ставка по договору является завышенной.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая, что ФИО1 заключила договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований считать, что со стороны истца имело место злоупотребление правом в части установления процентной ставки в указанном выше размере, не имеется.

20.10.2016 года ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу ЮГ» изменило фирменное наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора № №*** составила 170078 рублей 00 копеек, из них: основной долг - 15350 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом в течении 504 дней (с 15.01.2016 по 02.06.17) (15350х2%504) составила 154728 рублей 00 копеек.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представила, размер долга и расчет задолженности не оспорила.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора займа по возврату основного долга и процентов за пользование им в срок и размере, установленном договором, суд находит требования банка о взыскании задолженности в указанной выше сумме с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая от заявленной истцом цены иска составляет 4601 рубль 56 копеек, факт оплаты, которой подтверждается платежными поручениями № 29562 от 16.05.2017 и № 53076 от 09.09.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170078 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601 рубль 56 копеек, а всего в общей сумме 174679 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 ее право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017 года.