Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018~М-1509/2018 М-1509/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Дело № 2-1610/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в 1986 году ЗАО «Агрофирма ЛУЧ» его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако, никаких документов на вселение ему выдано не было. С 1986 года по настоящее время он зарегистрирован в спорной квартире, владел и пользовался ей открыто, непрерывно и добросовестно. Просит признать за ним право собственности на квартиру в силу срока приобретательской давности.

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что истец проживает в спорном жилом помещении более 22 лет. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, несет бремя по ее содержанию. Считает, что за истцом может быть признано право собственности в силу приобретательской давности.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных исковых требований от третьих лиц не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ответчик администрация г. Орска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. От представителя ответчика ФИО5 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что спорный объект является самовольной постройкой, в силу чего отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на такой объект в силу приобретательской давности. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие ч. 1 ГК РФ», действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.

П. 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 59 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на квартиру, выданным ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», она расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме 1985 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 86,4 кв.м., жилая площадь квартиры 49,5 кв.м. Правообладатели спорной квартиры не указаны.

Согласно сведениям КУИ администрации г. Орска от 14.08.2018, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Орска не числится.

Из справки администрации Советского района г. Орска от 22.06.2018 следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 1986 года по настоящее время.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Агрофирма «Луч», данная организация прекратила деятельность 24.08.2005. Таким образом, данная организация не может быть привлечена к участию в деле.

Согласно выданному ООО «ГеоСтар» заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, конструкции жилого строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 с 1986 года постоянно проживает в спорной жилой квартире, владеет ей, как собственной, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 в 1986 году, основания предоставления документально не подтверждены. Он зарегистрировался в рассматриваемой квартире в 1986 году. С 1986 года истец проживал в квартире, пользовалась ей открыто, непрерывно как своей собственной. Договора с собственником квартиры у него не имелось.

Спорная квартира находится в двухквартирном одноэтажном доме, который в соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций пригодна для дальнейшей эксплуатации.

При этом, суд принимает во внимание, что квартира № в указанном жилом доме <адрес> передана по договору о передаче квартиры в собственность граждан от 01.04.1997 Н.Ж.К. и членам его семьи.

Доводы представителя ответчика о наличии у жилого помещения признаков самовольной постройки суд не принимает, поскольку спорная квартира статуса «жилой дом» не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным, что ФИО2 не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как данным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. На основании изложенного, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры 86,4 кв.м., жилой площадью квартиры 49,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2018.