Решение № 12-562/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-562/2025

Дело № 12-562/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. ФИО3, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ДИКСИ-ЮГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по г.о. Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Б № 4/1541/143МК от 14.07.2025 в отношении АО «ДИКСИ ЮГ», ИНН <***>, КПП 503601001, ОГРН <***>, юридический адрес: 142119, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4/1541/143МК от 14.07.2025, вынесенным заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области - заместителем главного государственного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Б, АО «ДИКСИ ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с постановлением АО «ДИКСИ ЮГ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник юридического лица АО «ДИКСИ ЮГ» по доверенности ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что административным органом не установлен субъект административного правонарушения, не представлены доказательства вины АО «ДИКСИ ЮГ» в совершении вменяемого правонарушения, не раскрыт алгоритм и способ его идентификации. Из материалов фото-фиксации невозможно установить, что указанные нарушения совершены именно АО «ДИКСИ-ЮГ». В постановлении указано, что 02.07.2025 по адресу: <...> имеется мусор, а также, что хозяйствующим субъектом по указанному адресу является АО «ДИКСИ-ЮГ». Между тем согласно Договору аренды нежилых помещений №188/ДЮг/2014 от 01.01.2025, заключенного между ИП А. (Арендодатель) и АО «ДИКСИ-ЮГ» (Арендатор) арендодатель обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Согласно условиям договора аренды арендодатель самостоятельно несет расходы по содержанию здания, а также прилегающей к нему территории.

Законный представитель юридического лица АО «ДИКСИ ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник так же в судебном заседании участия не принимал, извещен. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что является заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ДИКСИ-ЮГ» было вынесено согласно полученным фотоматериалам. Им осуществлялся выход по месту расположения магазина «ДИКСИ» по адресу: <...> где в уголке потребителя имелась информация, что по данному адресу осуществляет деятельность АО «ДИКСИ-ЮГ». Документы у юридического лица не запрашивались, так как в данном случае предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол осмотра также при выходе на место им не составлялся.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за надлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области - заместителя главного государственного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Б, АО «ДИКСИ ЮГ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что 02.07.2025 в 13 часов 28 минут по адресу: <...> (координаты: 54.87648833, 37.21619267), являясь лицом, ответственным за надлежащее состояние территории по вышеуказанному адресу, при осуществлении своей деятельности допустило ее ненадлежащее содержание; территория загрязнена навалом крупногабаритных отходов (деревянные поддоны), мелкие твердые коммунальные отходы (бумага); территория замусорена, что влияет на эстетическую привлекательность объекта, чем АО «ДИКСИ-ЮГ» нарушило, требования, установленные ч. 10 ст. 65 Решения Совета депутатов городского округа ФИО3 МО от 24.12.2024 N 25/288 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Городской округ ФИО3 Московской области". Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», являются общественные отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные обеспечивать надлежащее содержание земельного участка.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон N 191/2014-03) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Подпунктами «б», «е» части 1 статьи 68 Закона N 191/2014-03 обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов. При этом юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Заявитель указывает, что привлекая Общество к административной ответственности, должностным лицом не установлен субъект административного правонарушения.

Давая оценку этому доводу, судья учитывает, что субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом никто не может нести административную ответственность при отсутствии вины в совершении конкретного противоправного деяния, за которое она устанавливается.

Из обжалуемого постановления следует, что АО «ДИКСИ-ЮГ» было привлечено к ответственности как хозяйствующий субъект по указанному адресу. Должностным лицом установлено, что на осматриваемой территории находится мусор. В подтверждении вины юридического лица представлен фотоматериал.

Между тем материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что субъектом вмененного правонарушения является, именно АО «ДИКСИ-ЮГ», как собственник земельного участка, прилегающего к зданию, расположенному по адресу: <...>. Так же в материалы дела не представлено доказательств, что Общество является лицом, ответственным за содержание прилегающей к зданию территории. Напротив, на основании п.п. 5.2.4 и 5.2.4.1 Договора аренды недвижимого имущества <номер> от 03.04.2020, представленного защитником, арендодатель (ИП В.) обязана обеспечить в надлежащем состоянии объекты благоустройства по вышеуказанному адресу, а также прилегающую к зданию территорию, что не было проведено должностным лицом при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины АО «ДИКСИ- ЮГ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016 - ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и как следствие, об отсутствии правовых оснований для его привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной нормой, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения, которые не были устранены при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, жалоба защитника АО «ДИКСИ-ЮГ» по доверенности Коломенкой Л.А. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области - заместителя главного государственного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Б № 4/1541/143 МК от 14.07.2025, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ДИКСИ-ЮГ», - прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника АО «ДИКСИ-ЮГ» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) дней с момента вручения копии решения.

Судья: Л.Г. Бахановская