Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к

Невечёра ФИО2 о

взыскании суммы, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УНИСТО Петросталь Проект КЗ»

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 2038782 руб. сроком на 240 месяцев под 15,75 % годовых на приобретение строящегося жилья: квартира по адресу: <адрес>, д. Куттузи, <адрес> (далее – объект недвижимости). Согласно п. 10 договора ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляет истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости. Спорная квартира приобретена с обременением в виде ипотеки в силу закона. В соответствии с условиями договора займа заемщик взяла на себя обязанность возвратить сумму займа и проценты за пользование на условиях, установленных договором, при нарушении сроков возврата займа или процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа. В нарушение условий договора займа платежи производились с нарушением сроков и в недостаточном размере. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П. 4.2.3 Общих условий кредитования данное право банка закрепляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору займа составила 2190329руб. 20 коп., в том числе 2029200 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 153588руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 7539 руб. 69 коп. – неустойка. Со ссылками на договор, ст. ст. 309,310, 811, 334, 348,349 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», просили взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины 25151 руб. 65 коп., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1880000 руб..

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, истец, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчица извещалась надлежащим образом, повестка, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», что суд в силу ст. 165. ГК РФ расценивает как надлежащее извещение.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №, заключенным между сторонами, истец предоставил ответчице кредит в размере 2038782 руб. на 240 месяцев начиная с даты фактического предоставления займа с процентной ставкой 15,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела, в свою очередь ответчица взятые на себя обязательства перестала выполнять надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору займа составила 2190329 руб. 20 коп., в том числе 2029200 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 153588руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 7539 руб. 69 коп. – неустойка. Тот факт, что ответчица не в полном объеме прекратила исполнение договора займа, производила частичные оплаты, что подтверждается материалами дела, не лишает истца права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, доказательств обратного ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга 2029200 руб. 63 коп., 153588руб. 88 коп. – задолженность по процентам.

Доказательств оплаты данной суммы долга ответчица суду не представила, размер основного долга не оспорила.

Суд с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 7539 руб. 69 коп. неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма 2190329 руб. 20 коп., в том числе 2029200 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 153588руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 7539 руб. 69 коп. – неустойка.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом осуществляла взятые на себя обязанности по погашению займа, истец обратился в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51, 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке»).

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Абзацем 2 пункта 5 ст. 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» (далее - Закон об участии в долевом строительстве). При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог права требования участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СКК2 участия в долевом строительстве МКД, залоговая стоимость прав требования устанавливается в размере 100 (сто) % от размера долевого участия, последний составляет 2398782 руб.

Из договора долевого участия №-СКК2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчицей и третьим лицом, следует, что цена договора 2398782 руб., объект: 1-комнатная квартира, расположенная на 10-м этаже, имеющая № общей площадью (за исключением площадей балконов и /или лоджий)- 37,5 кв.м., площадь лоджий с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) составляет 1,2 кв.м., площадь квартиры с учетом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона (ов) с коэффициентом 0,3) – 38,7 кв.м., строительный адрес: <адрес>, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО «Победа», участок 77, группа жилой застройки Жилой <адрес>(2 очередь) приобретается дольщиком за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Невечера и ПАО «Сбербанк России», права дольщика по данному договору будут находиться в залоге у кредитора до момента государственной регистрации права собственности дольщика на объект. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и залога права требования в силу закона.

До настоящего момента право собственности ответчицы на объект договора долевого строительства не зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи, согласно которому по условиям договора №-СКК2 участия в долевом строительстве застройщик передал, а ФИО4 приняла в частную собственность на основании разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО «Победа», участок 77, группа жилой застройки Жилой <адрес>, 2 очередь, фактический адрес квартиры: Ленинградская обл, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поседение, Куттузи д., <адрес>, которая имеет характеристики по данным обмера БТИ: площадь <адрес>,8 к.м., жилая площадь 13,10 кв.м., площадь лоджий 1,30 кв.м, квартира расположена на 10 этаже, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчицей своих обязательств по возврату денежных средств истцу, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В то же время, учитывая, что право собственности на квартиру за ответчиком не зарегистрировано, дом сдан, суд полагает, что обратить взыскание следует на право требования по договору участия в долевом строительстве №-СКК2 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность Невечёра ФИО2 объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО «Победа», участок 77, группа жилой застройки Жилой <адрес>, 2 очередь, фактический адрес квартиры: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поседение, Куттузи д., <адрес>, которая имеет характеристики по данным обмера БТИ: площадь <адрес>,8 к.м., жилая площадь 13,10 кв.м., площадь лоджий 1,30 кв.м., квартира расположена на 10 этаже путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2398782 руб. (в соответствии с п. 10 кредитного договора). Установить начальную продажную цену в размере 1880000 руб. как об этом просит истец в иске, суд лишен возможности, поскольку это противоречит условиям кредитного договора (п.10), копия отчета об определении рыночной стоимости объекта – квартиры - является недопустимым и неотносимым к делу доказательством, отсутствуют полномочия лица, который определил данную стоимость, предметом оценки являлась квартира, в то время как право залога на квартиру у истца не возникло, ходатайства о назначении оценочной экспертизы истцом не заявлялось. При этом суд полагает, что он не вышел за пределы исковых требований, поскольку суду заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, последним в данном случае является право требования.

Кроме этого, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 25151 руб. 65 коп..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Невечёра ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2190329 руб. 20 коп., государственную пошлину 25151 руб. 65 коп., всего 2215480 руб. 85 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов:

права требования по договору участия в долевом строительстве №-СКК2 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность Невечёра ФИО2 объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, МО Аннинское сельское поселение, ЗАО «Победа», участок 77, группа жилой застройки Жилой <адрес>, 2 очередь, фактический адрес квартиры: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поседение, Куттузи д., <адрес>, которая имеет характеристики по данным обмера БТИ: площадь <адрес>,8 к.м., жилая площадь 13,10 кв.м., площадь лоджий 1,30 кв.м., квартира расположена на 10 этаже, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2398782 руб.

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М. В. Коржева