Апелляционное определение № 33А-4731/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Шитков А.В. Дело № 33а-4731/2026

УИД: 50RS0026-01-2024-013703-43


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Люберецкого городского суда Московской области от 5 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 05.08.2025 отказано в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.п.10, 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Поскольку решением Люберецкого городского суда Московской области от 20.02.2025 административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия был удовлетворен, то понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет административного соответчика ГУФССП России по Московской области.

Административным истцом перед судом был поставлен вопрос о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются копиями представленных документов: договора об оказании юридических услуг от 30.06.2024, диплома, актов приема-передачи денежных средств от 02.06.2025, 05.09.2024, 30.06.2024, 02.06.202505.09.202430.06.2024 (л.д. 96-103).

Эти документы указывают на их принадлежность к настоящему административному делу.

С учетом характера рассмотренного судом административного спора (спор в правовом плане не относится к категории сложных), объема оказанных административному истцу юридических услуг (только подготовка процессуальных документов; в материалах административного дела нет подписанных представителем документов, и представитель не участвовал в судебных заседаниях), считаю, что расходы административного истца на оплату таких услуг представителя подлежат возмещению частично в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд применительно к ст.ст. 3, 45 КАС РФ вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу участвующего в административном деле лица, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя административного истца, суд в полной мере не учел требования ст.ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ и их разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив по существу баланс интересов участников рассмотренного судом административного спора, в том числе, административного истца, имеющего право на справедливое и разумное возмещение понесенных расходов соразмерно ценности и объему защищенного (оспоренного) права, приняв во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек.

Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. соотносим и с рекомендованными Адвокатской палатой Московской области размерами оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждением и организациям, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014, которым были рекомендованы размеры оплаты юридической помощи: за подготовку к ведению дела – 5 000 руб., за составление исковых заявлений – не менее 10 000 руб., за участие в судебных заседаниях – не менее 5 000 руб. за день (с выездом от 7 000 руб. до 10 000 руб.).

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 5 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ГУФССП России по Московской области в возмещение судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья