Определение № 33-5557/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 33-5557/2017

СудьяМ.А. Ахметшин дело № 33 - 9096

учет № 177г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей И.В. Назаровой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-19681/2014 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года постановлено:

удовлетворить иск ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат суммы неосновательного обогащения 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 рублей 63 копейки, в возврат суммы госпошлины 3812 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

На основании приведенного заочного решения суда выдан исполнительный лист серии ....

5 января 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя ФИО2.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об истребовании справки о смерти взыскателя, поскольку своими силами автор жалобы ее получить не мог.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Применительно к статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел по существу к верному процессуальному решению об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из ответа нотариуса города Кузнецка Пензенской области А.Ю.Ш. от 8 июня 2017 года, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, наследником ФИО2, умершего 21 ноября 2016 года, является его мать – Т.А.П..

Таким образом, при наличии данных, свидетельствующих о возможности перехода к правопреемнику ФИО2 прав требования о взыскании неосновательного обогащения с должника, которые входят в состав наследства и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи