Решение № 2-1454/2024 2-1454/2024~М-1586/2024 М-1586/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1454/2024

Дело № 2-1454/2024

64RS0022-01-2024-002291-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,

при секретаре Чихута М.А.,

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Палазник И.А.,

представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, отдел по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 13 марта 2023 года с ФИО3 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области Пименов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ требование истца в размере 960 196, 36 рублей как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО3, однако в ходе процедуры банкротства данная квартира не была реализована, тем самым передана в счет погашения долгового обязательства истцу, который 23 сентября 2024 года зарегистрировал право собственности на указанное имущество. Ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году были направлены требования об освобождении спорного жилого помещения и передаче квартиры в освобожденном виде, однако данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Проживание в жилом помещении ответчиков, не освободивших его по требованию собственника, нарушают права и законные интересы последнего, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Просит прекратить право пользования ФИО3, ФИО5, ФИО6 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, представитель третьего лица - отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в период с 2022 года состояла на учете в службах системы профилактики в связи с тем, что было выявлено неблагополучие в семье. На иждивении у ФИО2 имеется <данные изъяты>, самым младшим является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По адресу в <адрес> ФИО2 с малолетними детьми проживала небольшой период времени, они зарегистрированы и имеют в долевой собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена с использованием средств материнского капитала. ФИО2 сообщила ей, что по спорному адресу её вещей и вещей детей не имеется, поэтому она не возражает против выселения со спорного жилого помещения, так как они там не проживают и не зарегистрированы, также малолетний ФИО4 не является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, считавшего обоснованными требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что вступившим в законную силу 11 мая 2023 года заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу № 2-257/2023 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО5 Решением постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 442,32 рублей, из которых основной долг – 866 858,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 092,20 рублей, пени по просроченному основному долгу – 181,84 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 310,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 264,00 рублей, а всего взыскать 924 706,32 (девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот шесть) рублей 32 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 72,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504 000,00 рублей (л.д.21-25).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2023 года требование Банка ВТБ (ПАО) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 960 196, 36 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 72,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 26-29).

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено и нет необходимости доказывать обоснованность обращения взыскания на заложенное имущество.

В результате несостоявшихся торгов по реализации предмета залога, Банк ВТБ (ПАО) на основании акта приема - передачи недвижимого имущества должника принял в счет погашения долга вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на предмет залога – квартиру, общей площадью 72,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от прежнего собственника к новому собственнику - истцу, что в силу положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и передаче квартиры в освобожденном виде (л.д.15-17). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде указанное требование ответчиками не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить ФИО3, ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, а право собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6 спорным имуществом в силу закона прекращено, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с новым собственником не заключался, в установленный собственником срок, ответчики не освободили жилое помещение, в силу ст. 35 ЖК РФ, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Возражений со стороны ответчиков не поступило.

При этом суд не усматривает нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка при его выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО4 производно от права пользования таким помещением его матерью, которая утратила право пользования жилым помещением, выселение несовершеннолетнего ребенка из спорного жилого помещения не может влечь нарушения его прав, в связи с тем, что его жилищные права производны от жилищных прав его родителей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 501257 от 1 ноября 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Родители несовершеннолетних детей, согласно ст. 64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Исходя из вышеприведенных норм закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратив их право пользования данным жилым помещением.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 года.

Судья Б.С. Муканалиев