Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-242/2018 М-242/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2-241/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Сорокина О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском мотивируя заявленные требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шиловской государственной нотариальной конторы (дата) реестровый № принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное наследственное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (дата) ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Собственником второй половины указанного дома является ее родная сестра - ответчик ФИО4 Данное наследственное имущество перешло по наследству истице и ответчице после смерти их матери – ФИО1, умершей (дата). Указанный жилой дом согласно сведениям похозяйственной книги Тимошкинской сельской администрации № за (дата). был расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> Приняв наследство, истец и ответчик пользовались указанными домом и прилегающим к нему указанным земельным участком. Однако, в настоящее время ответчица поменяла замки от входной двери и отказывается добровольно передать истице ключи. Кроме того, выяснилось, что ФИО4 на основании постановления главы Тимошкинской сельской администрации № от (дата) был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, который стоит на кадастровом учете с кадастровым №. Также истцу стало известно, что сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>. внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании результатов межевания, выполненного ООО «Визир» (дата) согласно Межевому плану от (дата) Жилой дом оказался полностью расположенным на земельном участке ответчицы и у ФИО2 в настоящее время нет доступа к принадлежащему ей недвижимому имуществу. В выдаче документов на предоставление земельного участка как собственнику одной второй доли дома истице отказано, поскольку установление границ земельного участка ответчицы не позволяет сформировать земельный участок ФИО2

Истец полагает, что в результате указанных неправомерных действий ответчицы, допущенных при проведении межевания спорного земельного участка, она не имеет возможности оформить оставшуюся часть земельного участка в свою собственность. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, нарушают права и законные интересы истца, как долевого собственника жилого дома, который оказался полностью расположенным на земельном участке, принадлежащем ответчику, и исключает доступ истца в жилой дом.

В добровольном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать недействительным межевание земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, разрешенное использование: для дачного строительства, принадлежащего по праву собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, разрешенное использование: для дачного строительства, принадлежащего по праву собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования своего доверителя.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте в судебное заседание надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо - Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против заявленного требования не представлено.

Третье лицо – Администрация муниципального образования – Тимошкинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя, а также возражений не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 4 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шиловской государственной нотариальной конторы (дата) реестровый № принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Собственником другой ? доли указанного дома является ответчик ФИО4 (родная сестра истицы).

Данное наследственное имущество перешло по наследству истице и ответчице после смерти их матери – ФИО1, умершей (дата).

Согласно сведениям похозяйственной книги Тимошкинской сельской администрации № за (дата)., указанный выше жилой дом (дата) был расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> (дата) площадь земельного участка составила <данные изъяты>, (дата) – <данные изъяты>

Также судом установлено, что на основании постановления главы Тимошкинской сельской администрации № от (дата) ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 обратилась в ООО «Визир», кадастровым инженером которого был подготовлен Межевой план от (дата) Согласно указанному межевому плану сведения о границах земельного участка с кадастровым № внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости (№ от (дата)) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого значится ФИО4, имеет общую площадь <данные изъяты>., кадастровый №.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, приняв наследство после смерти матери, она вместе с сестрой (ответчицей ФИО4) совместно пользовались указанными домом и прилегающим к нему указанным земельным участком. При этом был определен порядок пользования домом. После того, как ответчик провела межевание земельного участка, жилой дом оказался полностью расположенным на земельном участке ответчицы и у нее (ФИО2) в настоящее время нет доступа к принадлежащему ей недвижимому имуществу. Кроме того, в настоящее время ответчица поменяла замки от входной двери и отказывается добровольно передать истице ключи. В выдаче документов на предоставление земельного участка как собственнику одной второй доли дома истице отказано, поскольку установление границ земельного участка ответчицы не позволяет сформировать земельный участок ФИО2

Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области (исх.№ от (дата)) в адрес ФИО2 в предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано с разъяснением о том, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ ей необходимо предоставить схему расположения образованного земельного участка, а также предоставить согласие (письменное) всех собственников жилого дома, находящегося в долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены, кроме перечисленных выше, другими письменными доказательствами, а именно: свидетельством о праве на наследство по закону от (дата); свидетельством о государственной регистрации права от (дата); техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на (дата); выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (№ от (дата)); справкой о наличии домовладения №, выданной администрацией муниципального образования – Тимошкинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (дата), согласно которой ФИО4 и ФИО2 в равных долях каждой принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; архивной выпиской сектора архивного дела администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области (исх.№ от (дата)) из постановления главы Тимошкинской сельской администрации Шиловского района Рязанской области от (дата) № «О перерегистрации права пользования граждан землей на территории Тимошкинской сельской администрации согласно акта обмера приусадебных участков», в соответствии с которым постановлено перерегистрировать право пользования землей граждан, имеющих земельные участки на территории сельской администрации, и закрепить за ними в собственность, в том числе – ФИО4 – <данные изъяты>; уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от (дата); межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым № по <адрес> от (дата).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от (дата) фактическая площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> составила <данные изъяты>. Данная площадь не соответствует площади по сведениям ЕГРН, которая составляет <данные изъяты> При этом фактические границы с юго-западной и юго-восточной сторон соответствуют границам из сведений ЕГРН. Фактическая граница с северо-западной стороны не соответствует границе из ЕГРН в точках 2-3-4. Фактическая граница с северо-восточной стороны смещена относительно границы из ЕГРН в северо-восточном направлении на 2,5 метра.

Также согласно указанному заключению эксперта, минимальная площадь для обслуживания жилого дома и вспомогательных строений и сооружений, находящихся в долевой собственности сторон (ФИО2 и ФИО4) составляет <данные изъяты> максимальная площадь – <данные изъяты>.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что проведенным ответчиком межеванием земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены права истца, как собственника ? доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. И, кроме того, фактические границы земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Иным путем, кроме как признание недействительным межевания земельного участка с кадастровым № и исключения из ЕГРН сведений о его координатах, восстановить нарушенные права истца не представляется возможным. Доказательств обратного, в том числе отсутствие нарушений прав и законных интересов истца при проведении межевания указанного земельного участка, ответчиком не представлено, в то время, как такая обязанность судом на него возлагалась.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, разрешенное использование: для дачного строительства, принадлежащего по праву собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, разрешенное использование: для дачного строительства, принадлежащего по праву собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: