Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1091/2017 М-1091/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2017 года

Дело № 2-1184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании кредитного договора прекращенным, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ответчик, Банк) о признании кредитного договора прекращенным, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, компенсации морального вреда, в котором просила: признать кредитный договор <***> от Х, заключенный между истцом и ответчиком прекращенным, в связи с его исполнением и обязать ответчика выдать истцу паспорт транспортного средства HYNDAI SOLARIS Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что Х между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №Х, по которому Банк предоставил кредит в размере Х руб. Х коп. на срок Х месяцев под Х% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля HYNDAI SOLARIS Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре. В силу материальных затруднений истец не имела возможности погашать кредит, что послужило причиной обращения ответчика в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2016 иск ответчика удовлетворен в полном объеме, взыскана задолженность в размере 230935 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5509 руб. 36 коп, обращено взыскание на заложенный автомобиль, взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. 23.04.2017 ответчику выдан исполнительный лист на сумму 236445 руб. 19 коп. По состоянию на 16.06.2017 денежная сумма погашена истцом в полном объеме. 18.05.2017 истец направила в адрес ответчика письмо с просьбой выдать ей паспорт заложенного транспортного средства. Однако, в выдаче было отказано. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик исковые требования поддержала, указала, что задолженность по исполнительному листу её погашена в полном объеме. О наличии задолженности по кредитному договору она не знала, полагает, что обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим обстоятельствам. Кредитный договор заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита и залога транспортного средства. Паспорт транспортного средства не является предметом залога, а находится во временном хранении у Банка до момента полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства ответчика по кредитному договору в полном объеме не исполнены, имеется задолженность на 07 сентября 2017 года в размере 70080 руб. 48 коп.

Представитель третьего лица Х в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Х заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № С 0Х, в соответствии с которыми банк предоставил истцу кредит в сумме Х сроком на Х месяцев под Х% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Х между истцом и банком заключен договор о залоге автотранспортного средства. В соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство HYNDAI SOLARIS Х года выпуска, идентификационный номер Х, существенные условия договора залога содержаться в указанном кредитном договоре.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2016 по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования Банка удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от Х в размере 230935 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5509 руб. 36 коп. Обращено взыскание на автомобиль HYNDAI SOLARIS Х года выпуска, идентификационный номер Х путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену 343750 руб. 00 коп. Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 10.03.2017 на основании апелляционного определения Свердловского областного суда, согласно которому изменить в части установления продажной цены заложенного имущества. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля HYNDAI SOLARIS Х года выпуска, идентификационный номер Х в размере 518400 руб. 00 коп.

05.06.2017 года в Новоуральском городского отделе судебных приставов УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <***> в отношении истца о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

16.06.2017 судебным приставом исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области исполнительное производство <***> окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Часть 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннее расторжение договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2016 и материалов дела, предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма задолженности по кредитному договору была взыскана на основании решения суда на дату предъявления иска и на дату внесения суммы оплаты по кредитному договору сумма задолженности была иная в части начисленных процентов и неустоек.

Таким образом, сумма кредита в полном объеме истцом не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

С учетом изложенного требования истца о признании кредитный договор <***> от Х, заключенный между истцом и ответчиком прекращенным в связи с его исполнением и возложении на ответчика обязанности выдать истцу паспорт транспортного средства HYNDAI SOLARIS Х года выпуска, идентификационный номер Х удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании кредитного договора прекращенным, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина