Решение № 2-3248/2023 2-3248/2023~М-2397/2023 М-2397/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3248/2023

50RS0033-01-2023-003330-26

2-3248/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Восход-2» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Восход-2» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий ответчика недобросовестным поведением; обязании восстановить электроснабжение участка №, расположенного в СНТ «Восход-2», в полном объеме; возврате похищенного АЗС фирмы <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных и почтовых расходов.

В судебном заседании истец отказался от иска в части признания действий ответчика недобросовестным поведением; обязания восстановить электроснабжение участка №, расположенного в СНТ «Восход-2», в полном объеме; возврата похищенного АЗС фирмы АBB <данные изъяты>, поскольку данные требования были удовлетворены ответчиком добровольно после его /истца/ обращения в суд.

В указанной части ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении гражданского дела.

Истец поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> коп. в счет возмещения почтовых расходов, пояснив, что он является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Восход-2», членом садоводческого товарищества не является. В ДД.ММ.ГГГГ г. на его участке был установлен автомат защиты сети (АЗС) на ток 6А вместо 32А. При этом был похищен АЗС фирмы АBB <данные изъяты> принадлежащий ему /истцу/. Он обратился в суд за защитой его прав как потребителя. В настоящее время ему восстановили подачу электроэнергии в полном объеме и вернули АЗС. Считает, что действиями ответчика, связанными с ограничением подачи электроэнергии на его участок, ему причинен моральный вред. Он постоянно живет в жилом доме, находящемся на земельном участке. Ограничение подачи электроэнергии выражалось в том, что при работе бытовой техники электроэнергии не хватало.

Ответчик иск не признал, считает, что действия садоводческого товарищества были правомерными, т.к. истец имел задолженность перед СНТ «Восход-2» по различным платежам, в том числе взысканным с него в судебном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории СНТ «Восход-2».

Решением общего собрания членов СНТ «Восход-2» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено за непогашенные долги понижать автомат по электричеству на 6А, всем установить автомат на 32А.

Из решения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 членом СНТ «Восход-2» не является, с него взыскана денежная сумма за пользование объектами инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил участок истца к сети СНТ «Восход-2» в полном объеме согласно нормам (32А на участок).

Из ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для цели: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (ст.7).

К компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества не отнесено решение вопросов о прекращении или ограничении подачи электроэнергии членам данного товарищества либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п.3 ст.541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п.2 ст.546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на участке истца силами ответчика был установлен автомат защиты сети (АЗС) на ток 6А вместо имеющегося на тот период времени 32А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил участок истца к сети СНТ «Восход-2» в полном объеме согласно нормам (32А на участок), т.е. после подачи ФИО1 иска в суд.

Поскольку у ответчика не имелось установленных законом полномочий на ограничение подачи электроэнергии на участке истца, права истца, как потребителя, были нарушены, ответчик не доказал отсутствие своей вины, соответственно в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

При этом решение общего собрания членов товарищества в части того, что за непогашенные долги следует понижать автомат по электричеству на 6А, является ничтожным в силу закона.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поэтому исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и понес почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.

Расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с СНТ «Восход-2», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт №, 25000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 91 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а всего 25391 (двадцать пять тысяч триста девяноста один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 02.08.2023