Решение № 2-247/2025 2-247/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-247/2025

№ 2-247/2025

26RS0009-01-2025-000197-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Будённовск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей по основному долгу; в сумме 33 270,49 рублей по процентам за просрочку исполнения обязательства; сумму начисленных штрафов в размере 1829,51 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; сумму почтовых расходов в размере 72 рубля, а всего взыскать 66 172 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось к мировому судье Буденновского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО2, был заключен договор микрозайма № на сумму 27000.00 рублей. В соответствии с условиями договора, должник, при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона. Должник, получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования должник был уведомлен цедентом, надлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленный им трек номер ШПИ АО "Почта России".

Обязательства по вышеуказанному Договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления, в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе отдела МВД РФ «Буденновский».

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (ст.7)

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (ст.9)

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО2 был выдан микрозайм в сумме 27 000 рублей, который она обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 292 % годовых. (л.д. 13-14)

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, обязанность должника по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена.

ООО МКК "495 Кредит" уступило ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи документов. (л.д. 16,17)

На основании п 1.1 данного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п.13 договора займа указано, что у заёмщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (заимодавцем) третьим лицам прав по договору потребительского микрозайма. (л.д. 13)

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» приобрело права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Истцом к исковому заявлению представлен расчет задолженности, согласно которому, сумма задолженности составляет 62100 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 27000 рублей, суммазадолженности по процентам за пользование займом 33270,49 рублей и сумма неустойки в размере 1829,51 рублей.

Доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания суду предоставлено не было, как и не было представлено доказательств того, что ответчик по делу выплатил сумму долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности» следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Так, суд полагает, что поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 108 000 рублей = 27000 рублей * 4, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 62100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в общем размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7)

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов предоставлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400004879323 на сумму 72 рубля 00 копеек, что подтверждает факт направления ответчику копии искового заявления.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом почтовых расходов, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания»указанные почтовые расходы в сумме 72 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 72 (семьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2025 года.

Судья А.О. Куцев