Решение № 2-1365/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1365/2026

Дело №2-1365/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тесля Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку денежные средства. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21.03.2022г. банк в одностороннем порядке расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.06.2021г. по 21.03.2022г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 273390,98 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу, а также государственную пошлину в размере 9202 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно поданного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований, указав, что последствия такого признания ей известны и понятны, решение будет исполнено в соответствии с договоренностью с банком, которым представлена ей рассрочка платежей, подтвердив обстоятельства получения кредита. Ответчик ФИО2 предоставила суду график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 10000 рублей, а также напоминание Банка, сформированное в личном кабинете, о необходимости внесения платежа по договоренности в размере 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осуществлен платеж в размере 10000 рублей. Предоставление указанных документов, по мнению ФИО2 свидетельствует о соглашении между ней и Банком о погашении задолженности в рассрочку, о чем она просила и суд, поскольку ее заработная плата и ее супруга в общем размере не превышающей 100000 рублей в месяц, наличие двоих несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иные обязательства не позволяют единовременным платежом погасить задолженность, при этом квартира, на приобретение которой был получен займ, является их единственным жильем.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося истца, с учетом поданного заявления.

Выслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, судом установлено следующее.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ, установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.04.2021 года ФИО2 обратилась в АО « Тбанк » с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В данном заявлении ответчик предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Акцептом настоящего предложения, соответственно заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом, согласен с ними и обязался соблюдать.

В соответствии с п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п.3.1.). При принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты (п.3.7.). Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.3.8.). В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя (п.3.9.).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент представит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.12.).

Из материалов дела следует, что оферта ответчика была акцептована банком. Выпиской по счету подтверждается, что 10.04.2021 выдан кредит.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1.). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п.5.2.). Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с п.5.7. Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8.).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа/Регулярного платежа. При неоплате платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату платежа согласно Тарифному плану (п.5.10.).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 363000 рублей; срок действия договора – 36 месяцев; установлена процентная ставка – 16,9% годовых, а также определен ежемесячный регулярный платеж в размере 154950 рублей.

Из представленных стороной истца доказательств, в том числе выписки движения по счету, следует, что в период с апреля 2021 года ответчик допускал просрочки по внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности.

Нарушение условий договора является основанием для возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и штрафной неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства исполнения перед истцом обязательств по погашению задолженности по кредитной карте. Таким доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 10.04.2021г., банк 21.03.2022г. в одностороннем порядке расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора № от 10.04.2021г., размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 329389,90 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от 10.04.2021г. составляет в общей сумме 329932,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 324389,90 рублей; сумма процентов – 2220,54 рублей; иные платежи и штрафы – 3322,54 рублей, образовавшейся по состоянию на 21.03.2022г.

По состоянию на дату направления иска в суд, задолженность ответчика по договору № от 10.04.2021г. составляет в общей сумме 273390,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 270068,44 рублей; сумма процентов – 0 рублей; иные платежи и штрафы – 3322,54 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2022г.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора, вследствие чего его требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности в общем размере 273390,98 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Общий размер штрафной неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 3322,54 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер штрафной неустойки, степень вины ответчика в нарушении исполнения обязательств по договору, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, требования разумности и справедливости, находит данную сумму не подлежащей снижению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просила представить ей рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным платежом в размере 10000 рублей, ранее оговоренную с Банком, со сроком исполнения обязательств до 19.05.2027 года. Обосновывая это тем, что она не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме, в связи с ее крайне неудовлетворительным имущественным положением.

В статье 434 ГПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из того, что в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, рассрочка предоставляет должнику возможность на законном основании исполнять решение суда определенными частями и в определенные сроки, она может быть применена только при наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение сразу в полном объеме, так как в противном случае нарушается право взыскателя, предусмотренное законодателем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов не только взыскателей, но и должников. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не ущемлять права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Как следует из представленных суду материалов, на содержании ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, доход заявителя не представляет возможность ей оплатить задолженность одним платежом.

При данных обстоятельствах, сопоставив интересы должника и взыскателя, оценив все представленные доводы, в соответствии с ч.3 ст. 17, ч.ч.1,2 ст. 19 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения судебного постановления, учитывая соразмерность и пропорциональность, обеспечивая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, принимая во внимание установленную договоренность между должником и Банком, суд находит необходимым предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда путем выплаты ежемесячно денежной суммы в размере 10000 руб. на протяжении 12 месяцев с даты вынесения решения суда до полного погашения суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9202 рублей, уплаченные истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2021г. образовавшуюся за период с 05.06.2021г. по 21.03.2022г. в общем размере 273390,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 270068,44 рублей; сумма штрафов – 3322,54 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9202 рублей.

Предоставить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) рассрочку исполнения решения суда путем выплаты ежемесячно денежной суммы в размере 10000 руб. на протяжении 12 месяцев с даты вынесения решения суда до полного погашения суммы, указанной в резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года

Председательствующий Ю.В. Тесля