Приговор № 1-578/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-578/2020

дело № 1-578/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 октября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Дегтярева Л.А., ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Тинчуриной Р.Ш., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, фактически проживающего в г.Челябинске по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 18 часов 9 мая 2020 года до 12 часов 10 мая 2020 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях в <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска у ранее ему знакомого Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1 без цели хищения, припаркованном у дома № 8-а по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска.

Осуществляя преступный умысел, ФИО3, находясь в коридоре квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, взял на полке шкафа ключи от автомобиля «<данные изъяты>, после чего вышел на улицу, сел в салон указанного транспортного средства, затем при помощи замка зажигания запустил двигатель, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, поехал по улицам г.Челябинска в сторону Металлургического района г.Челябинска.

В пути следования ФИО3, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, двигаясь по парковке у магазина «<данные изъяты>» по ул.Каслинской, 11, не справился с управлением, совершил наезд правой передней частью автомобиля об бордюр, после чего продолжил движение и остановился вблизи дома № 5-б по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, где выйдя из салона транспортного средства, обнаружил на нем повреждения, закрыл автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в части времени, места и способа совершения преступления. Ходатайствовал по результатам ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении в порядке особого судопроизводства, слушание которого при названной процедуре судебного разбирательства было прекращено по ходатайству государственного обвинителя. В обосновании необходимости рассмотрения уголовного дела в общем порядке государственный обвинитель привел мотивы того, что ФИО3 в 1999 году был освидетельствован врачом-психиатром, выставлен диагноз: «<данные изъяты>» и необходимостью в ходе судебного следствия исследования собранных по делу доказательств с целью их последующей оценки и правильной юридической квалификации действий подсудимого.

По обстоятельствам инкриминированного преступления ФИО3 показал, что 9 мая 2020 года около 19 часов 00 минут он совместно со своей супругой ФИО6 пришёл в гости к племяннику его супруги - ФИО4, проживающему по адресу: <...><адрес>-а, <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В утрене время 10 мая 2020 года ФИО4 и ФИО6 легли спать, и он решил съездить в гости к своей матери, которая проживает в Металлургическом районе г.Челябинска. Он знал, что у Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>». Увидев на полке, расположенной в прихожей, два комплекта ключей и убедившись, что ФИО16 и ФИО6 спят, он взял один комплект ключей. Будить ФИО17. и спрашивать разрешения на управление транспортным средством он не стал. Выйдя во двор, он увидел припаркованный автомобиль «Suzuki IGNIS», проследовал к нему, открыл двери с помощью ключа, сел в салон вышеуказанного транспортного средства, повернул ключом замок зажигания, запустил двигатель и начал движение. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования он заехал к ФИО7, проживающему по адресу: г.Челябинск, <адрес>, который вместе с ФИО11 сели в салон автомобиля за управлением которого находился он и они втроем продолжил движение по г.Челябинску. Двигаясь по <адрес> он не справился с управлением и совершил наезд передним правым колесом автомобиля на бордюрный камень, но останавливаться не стал и продолжил движение. Двигаясь по Свердловскому тракту, он остановил управляемое им транспортное средство между трамвайными остановками «Лакокрасочный завод» и «Ветлечебница» с целью осмотра автомобиля, поскольку слышал какие-то нехарактерные звуки. Выйдя из салона автомобиля, он увидел, что правое переднее колесо разгерметизировано и поврежден передний бампер. Закрыв двери автомобиля и поставив его на сигнализацию, он вернулся домой к ФИО18 С.А. По возвращению рассказывать Потерпевший №1 о произошедшем не стал, ключи от автомобиля он положил на входе в шкаф. Проснувшись и обнаружив отсутствие автомобиля на парковке у дома, Потерпевший №1 обратился в полицию. Одной из причин совершения преступления, как указывает подсудимый, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО3 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позицией по делу, как в ходе судебного следствия, так и на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с соблюдением части 1 ст.281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомобиль «Suzuki <данные изъяты>, который был приобретен им в июле 2012 года за 400 000 рублей. Автомобиль оборудован сигнализацией «<данные изъяты> с обратной связью. Автомобилем управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль на неохраняемой парковке, расположенной во дворе дома №8-а по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, закрыл двери и поставил автомобиль на сигнализацию. На следующий день 9 мая 2020 года около 18 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО6 и ФИО3, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Пили водку втроем, выпили около 2-х бутылок, объёмом по одному литру каждая. Распивать спиртные напитки они продолжали до утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проснулся, при этом, ФИО6 и ФИО3 находились в квартире и спали. Спустя несколько минут он выглянул в окно, и обнаружил отсутствие автомобиля на месте парковки. Подойдя к шкафу, он обнаружил, что один комплект ключей находится на полке, а другой внутри шкафа, при этом обычно оба комплекта ключей он убирал на полку. Документы на транспортное средство находились на месте. Он разбудил ФИО6 и ФИО3, они вышли на улицу, обошли близлежащие дворы, но автомобиль нигде не нашли, после чего он обратился в полицию. От приехавших по вызову сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен у дома № 5-р по Свердловскому тракту. Приехав на место, подойдя к автомобилю и осмотрев его, он обнаружил повреждения крепления бампера с правой стороны и разрыв баллона правого переднего колеса. Из салона автомобиля ничего не было похищено, порядок не был нарушен, дверные замки и замок зажигания повреждений не имели. По приезду в Отдел полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобилем неправомерно завладел ФИО3, которому он разрешения на право управления данным автомобилем никогда не давал. ФИО3 знал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 20-23).

В заявлении от 11 мая 2020 года поданным в территориальный отдел внутренних дел Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске его автомобиля «<данные изъяты>, которым неустановленное лицо неправомерно завладело со двора дома № 8-а по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска (л.д.5).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 11 мая 2020 года содержит сведения о том, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>, припаркованным во дворе <адрес>-а по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска (л.д.6).

В протоколе осмотра места происшествия, содержатся сведения об участке местности у пятого подъезда дома № 8-а по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска. Участок в виде прилегающей территории у вышеуказанного подъезда размерами 5Х7 метров. Со слов ФИО4, принадлежащий ему автомобиль «Suzuki <данные изъяты> был припаркован на указанном участке местности. Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью, два комплекта ключей и документы на автомобиль находятся у Потерпевший №1 (л.д.7-8).

Как следует из содержания рапорта, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа ДПС № в первую смену из дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Челябинску получил ориентировку по факту угона автомобиля «<данные изъяты> от дома № 8-а по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска. Автомобиль был обнаружен на Свердловском тракте, напротив дома № 5-р, о чем было сообщено в дежурную часть (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – на участке местности у дома № 5-р по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска обнаружен автомобиль «<данные изъяты>. В ходе визуального осмотра автомобиля установлено, что передний бампер справа снят с крепления, переднее правое колесо повреждено, двери автомобиля закрыты на замок, порядок в салоне автомобиля не нарушен, автоматическая коробка передач переведена в положение «Д» (л.д.11-12).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенным с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ следует, что 11 мая 2020 года он совместно со старшим лейтенантом ДПС ФИО9 работали в составе экипажа ДПС №, когда из дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступила ориентировка об обнаружении и задержании автомобиля «<данные изъяты>. В ходе патрулировании территории г.Челябинска им был обнаружен автомобиль «<данные изъяты> стоящий между трамвайными остановками «Лакокрасочный завод» и «Ветлечебница» по адресу: Свердловский тракт, дом № 5-р в Курчатовском районе г.Челябинска. На момент обнаружения в автомобиле никого не было, двери закрыты, с правой передней стороны повреждено крепление бампера, правое переднее колесо разгерметизировано (л.д.54-56).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО10 докладывает о том, что, работая в рамках материала доследственной проверки по факту угона автомобиля, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена причастность к совершению преступления ФИО3 (л.д.16).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в связи его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ, работая в рамках материала по факту неправомерного завладения транспортным средством им была установлена причастность ФИО3 к угону автомобиля «<данные изъяты> на котором он совершил ДТП – наезд на препятствие (л.д.51-53).

По показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 употребляли спиртные напитки. Около 14 часов с улицы услышал крик ФИО3, который приглашал его покататься на автомобиле. Спустившись во двор, он и ФИО11 увидели, что ФИО3 сидит на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты>», под ногами ФИО3 стояла бутылка водки, объемом 0,7 литра, наполовину пустая. Отвечая на его вопросы, ФИО3 сообщил, что автомобиль дал ему покататься друг по имени Потерпевший №1, предложив им сесть в салон транспортного средства и вместе с ним съездить в Металлургический район г.Челябинска. Они согласились, сели в салон автомобиля и поехали. В пути следования ФИО3 подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г.Челябинск, <адрес>, где, что-то купил, а когда вернулся они продолжили движение на данном автомобиле по <адрес>, затем повернули на Свердловский тракт и продолжили движение в сторону Металлургического района г.Челябинска. При выезде с парковки от магазина, ФИО3 не справился с управлением и совершил наезд правым передним колесом на бордюрный камень, но они продолжили движение. По пути следования, остановив автомобиль, обнаружили разрыв правого переднего колеса и повреждение переднего бампера с правой стороны. Автомобиль они остановили на проезжей части Свердловского тракта, поскольку было спущено переднее правое колесо и пошли пешком обратно (л.д.57-60).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.63-66).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль «<данные изъяты>, ключи от замка зажигания и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.39-40).

В протоколе осмотра, на кузове автомобиля «<данные изъяты> зафиксированы повреждения передней части кузова транспортного средства. Также осмотрены ключ от замка зажигания и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.41-43).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № МЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ватной палочке со смывом с руля установлен генетический профиль ФИО3 В смыве обнаружен эпителий, исследованием ДНК установлено, что эпителий произошёл от ФИО3 и неизвестного лица, чей образец не предоставлен на исследование (л.д.91-96).

По показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, она занимает должность врача-психиатра в Челябинской <адрес> клинике специализированной Психиатрической больнице № с 2002 года. В её должностные обязанности входит осуществление лечебно-профилактической медицинской-психиатрической помощи. Среди психиатрических диагнозов, развивающихся у граждан, имеет место быть такой, как: «<данные изъяты>». Данный диагноз развивается в результате повреждений тканей мозга, проявляется нарушениями характера, слабостью волевых задержек, склонностью к противоправным действиям, на вменяемость не влияет. Осознавать общественную опасность своих деяний данный диагноз не мешает. В лечении и учёте у врача-психиатра не нуждается. Проведение судебно-психиатрической экспертизы гражданам с таким диагнозом не требуется (л.д. 80-82).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления доказанной. У суда нет оснований не доверять признательным, последовательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им, как в ходе производства предварительного расследования, так и судебного следствия, поскольку его показания согласуются с последовательной признательной позицией по делу, не оспаривание обстоятельств совершения преступления, в части времени, места и способа его совершения. Равно как, не имеется причин полагать, что ФИО3 признавая вину в совершенном преступлении, оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств, в их числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО11, заключением биологической экспертизы № МЭ№ и другими доказательствами по делу.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО3 уголовной ответственности и наказанию.

<данные изъяты>

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО3 суд относит наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, причинённого в результате совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с удовлетворительной стороны характеризуется участковым уполномоченным в быту, занятость, хотя и неофициальная общественно-полезным трудом, отсутствие судимостей в прошлом и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями части 6 ст.15 УК РФ и препятствует применению ограничительных положений, установленных частью 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО3, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений в качестве наиболее адекватной социальной опасности содеянного меры уголовно-правового воздействия. По мнению суда, условное осуждение в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль «<данные изъяты>, ключи от автомобиля и документы на автомобиль, переданные собственнику Потерпевший №1, оставить в распоряжении указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк