Решение № 2А-3673/2025 2А-457/2026 2А-457/2026(2А-3673/2025;)~М-3068/2025 М-3068/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-3673/2025

24RS0002-01-2025-005606-82

№2а-457/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием процессуального административного истца помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

при секретаре Даль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Ачинского муниципального округа о признании незаконным заключения от 27.08.2025г. №25-70/МКД, принятое межведомственной комиссией при Администрации г.Ачинска об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности провести обследование многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к Администрации <адрес> с административным иском о признании незаконным заключения от 27.08.2025г. №/МКД, принятое Межведомственной комиссией при Администрации <адрес> об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Карла М., <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности межведомственной комиссии провести обследование многоквартирного жилого дома. Требования мотивированы тем, что оспариваемое заключение было принято без учета требований, содержащихся в абз.5 п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового жома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Кроме того, собственники жилых помещений, в том числе и административный истец не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса и не уведомлялись о времени и месте заседания комиссии. Также из заключения я ООО «Регионтехэксперт», которым руководствовалась комиссия следует, что никаких инструментальных исследований, измерений проведено не было, что является нарушением требований пунктов 1.1, 4.5, 5.2, 8.1 раздела 3 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 (приняты и рекомендованы к применению Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г.), в соответствии с которыми отнесения здания к категории аварийных строений невозможно только на основе визуального обследования, необходимо проведение его детального обследования. Проведение данных работ подразумевает доступ в квартиры для вскрытия деревянных конструкций и взятия проб на анализ очагов биологического разрешения. В рассматриваемом случае без проведения обследования, инструментальных измерений на основании предположений и фотографии дома специалисты пришли к выводу, что элементы дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Административные истцы полагают, что комиссией не соблюден порядок принятия заключения, поскольку не была в надлежащем объеме произведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата в помещении, а также его месторасположения. Выводы комиссии ничем не аргументированы и не мотивированы, указано лишь на наличие заключения по результатам визуального обследования которого не отражает действительно техническое состояние жилого дома, чему при вынесении оспариваемого заключения комиссией оценка не дана. Учитывая изложенное, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями (л.д.3-8).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Регионтехэксперт», Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> (л.д.51,129).

Определением суда произведена замена административного ответчика Администрации <адрес> на правопреемника Администрацию Ачинского муниципального округа (л.д.84-85).

Представитель административного истца помощник Ачинского городского прокурора Касабука Я.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что с оспариваемым заключением сторона административного истца не согласна только относительного его существа, о чем подробного изложено в административном иске. Относительно компетенции органа, принявшего оспариваемое решение, кворума на заседании комиссии, возражений не имеется.

Материальный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130), в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без её участия (л.д.94).

Представитель административного ответчика Администрации Ачинского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130), в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает, что для разрешения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не имеют значения обстоятельства соответствия либо несоответствия жилых помещений, расположенных в таком многоквартирном доме, нормативным требованиям. В связи с чем, доводы истца о нарушении межведомственный комиссией п.43 Положения, выразившегося в не проведении оценки соответствия дома всем предусмотренным критериям, является ошибочным, т.к. критерии, перечисленные в п.43 Положения, подлежат применению только при оценке жилых помещений, а не всего дома. Для разрешения вопроса аварийности МКД важным является оценка технического состояния строительных конструкций дома - здания, как объекта капитального строительства, в целом. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность комиссии по исследованию параметром жилых помещений при обследовании строительных конструкций многоквартирного жилого дома в целях разрешения вопроса об его аварийности, истцом также не приведено обоснование, каким образом, соблюдение гигиенических нормативов и параметров микроклимата в жилых помещениях способно оказать влияние на несущую способность здания. Принимая во внимание, что оспариваемое заключение вынесено компетентным составом межведомственной комиссии с соблюдением установленной процедуры и на основании заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, довод истца о не участии собственника одного из квартир многоквартирного жилого дома в ходе осмотра и обследования жилого дома межведомственной комиссией, само по себе не является достаточным основанием для признания заключения межведомственной комиссии недействительным. Выводы, содержащиеся в заключении ООО «Регионтехэксперт» не опровергнуты истцами, а субъективные суждения истцов об аварийности здания не имеют доказательственного значения. При указанных обстоятельствах удовлетворение исковых требований по мотиву формальных отклонений при проведении оценки здания на предмет его аварийности (неучастие собственников помещений в процедуре обследования здания и пр.) не способно повлечь восстановление прав истца, поскольку выводы специализированной организации по существу не опровергнуты, оснований для принятия комиссией иного решения не приведено. Кроме того, проведение повторных исследований с привлечением специализированной организации повлечет увеличение расходных обязательств муниципального образования в отсутствие безусловных подтверждений несоответствия ранее полученного заключения предъявляемым к нему требований, просит в иске отказать (л.д.47-48, 103-104).

Представители заинтересованных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ООО «Регионтехэксперт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130), в судебное заседание не явились, позиции, относительно заявленных требований не представили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с требованиями абз. 5 п. 7 Положения, собственники жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз. 2, 3 и 6 настоящего пункта привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу п.46 Положения, рассмотрение вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания осуществляется межведомственной комиссией на основании заявления собственника такого жилого помещения. Кроме того, установлен перечень документов, предоставляемых в комиссию по месту нахождения жилого помещения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания.

Согласно пункту 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу положений пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Как установлено по делу, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.09.2016г. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица Карла М., <адрес> (л.д.15).

Из справки о техническом состоянии жилого здания от 03.06.2005г., выданной Ачинским отделением АО «Ростехинвентаризация БТИ», следует, что год постройки указанного выше жилого дома -1960, капитальный ремонт проводился в 1988г., количество квартир-9, жилых комнат -12, общая полезная площадь дома составляет 301,9 кв.м., жилая площадь - 208,3 кв.м. основные конструктивные элементы жилого дома имеют износ: фундамент ленточный-80%, перекрытие деревянное утепленное-70%, стены рубленные из бревен-70%, крыша шиферная по деревянным стропилам и обрешетке- 60%, полы дощатые по лагам, окаршенные-70%, общий процент износа – 70% (л.д.107).

21.04.2025г. жителями <адрес> по ул. Карла М. Г. г. Ачинска ФИО2 было направлено заявление о создании комиссии по оценке жилого дома и признании его аварийным, включении его в списки аварийного жилья (л.д.40,108).

В ответе Администрации <адрес> от 29.04.2025г. указано, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом на рассмотрение межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при Администрации <адрес> не выносился и непригодным для проживания не признавался. В данном жилом доме имеется доля муниципальной собственности. Для признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания необходимо предоставить в межведомственную комиссию определенный пакет документов, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. В настоящее время КУМИ заключен муниципальный контракт от 04.04.2025г. № на проведение мероприятий по признанию домов аварийными, подлежащими сносу или реконструкции. Данный жилой дом включен в муниципальный контракт. Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней. В случае принятия межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, данный дом будет включен в списки ветхого и аварийного жилищного фонда (л.д.109-110).

По результатам проведенных органом местного самоуправления мероприятий, о которых указано в изложенном выше ответе, ООО «Регионтехэксперт» было оформлено техническое заключение по результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждений конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, ул. Карла М., <адрес>, которым установлено, что техническое состояние фундамента, стен, полов, перекрытия, кровли и крыши оценивается как ограниченно-работоспособное (л.д.18-38).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение, которое отражено в заключении №/МКД об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ № от 28.01.2006г. «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом м жилого дома садовым домом», из которого следует вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Карла М., <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.13-14).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцами указано, что обследование жилого дома было проведено без участия собственников, а также ответчиком не была в надлежащем объеме произведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Выводы комиссии ничем не аргументированы и не мотивированы, указано лишь на наличие заключения по результатам визуального обследования, которое не отражает действительное техническое состояние жилого дома, чему при вынесении оспариваемого заключения комиссией оценка не дана.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого заключения, суд исходит из следующего.

Постановлением Г. <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес>», в редакции, действующей на дату оспариваемого заключения, утвержден состав межведомственной комиссии, в состав которой включены: ФИО3- первый заместитель Г. <адрес>, председатель комиссии, либо лицо, его замещающее; ФИО4-экономист КУМИ, секретарь комиссии. Члены комиссии: ФИО5-руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>; ФИО6- руководитель управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, главный архитектор <адрес>, ФИО7-начальник отдела экспертно-правовой работы правового управления администрации <адрес>; ФИО8 муниципальный инспектор отдела жилищного, земельного и дорожного контроля администрации <адрес>; ФИО9 - главный государственный санитарный врач по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Козульскому, <адрес>м (по согласованию); ФИО10-руководитель группы Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ (по согласованию); ФИО11-директор МКУ «Управление капитального строительства» администрации <адрес> (по согласованию) (л.д.96-101).

В соответствии с положениями п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации принято от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Указанный выше порядок заседания комиссии в ходе рассмотрения дела не оспаривался, нарушений в порядке его проведения и составе участников судом не усмотрено.

Вместе с тем, в силу абзаца второго п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как выше указано, в материалы дела представлено заключение ООО «Регионтехэксперт» от 08.04.2025г., оформленное на основании технического задания КУМИ администрации <адрес>, по результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> ул. Карла М., <адрес>, в соответствии с которым, на основании проведенного визуального обследования технического состояния несущих ограждающий конструкций жилого дома следует, что на фундаменте имеются поросли травы в примыкании отмостки к стенам, высолы, следы увлажнения-техническое состояние фундамента оценивается как ограниченно-работоспособное; при обследовании наружных и внутренних стен установлен общий физический износ, растрескивание бруса, искривление наружных и внутренних стен из вертикальной плоскости, следы увлажнения стен в углах комнат и в нижней части стен, отставание, выпучивание досок наружной обшивки, разрушение внутренней отделки местами (растрескивание, вздутие, шелушение, осыпание штукатурного и отделочного слоя)- техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное; при обследовании полов установлено: конструкция полов имеет общий физический износ, разрывы линолеума, стертость листов ДВП в ходовых местах, разноуровневый уклон, местами просадка полов, повреждения, изношенность настила, щели, стертость в ходовых местах-техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное; при обследовании конструкции перекрытий установлено: следы протечек, волосяные трещины - техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное, при обследовании крыши, кровли установлено: следы замачивания карнизов, отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах, сколы шифера на свесах фронтонов- техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное (л.д.18-38).

Заключение имеет десять фотографий, на которых изображен внешний вид жилого дома (фасад), общий вид внутренних помещений. Сведения о том, в каких жилых помещениях обнаружены дефекты стен, полов, конструкции перекрытий, кровли и крыши отсутствует.

При этом, как следует из представленных материалов, фактический физический износ жилого дома на дату принятия решения межведомственной комиссией не оценен, однако в справке о техническом состоянии жилого дома, выданной за 20 лет до проведения данного обследования Ачинским отделением АО «Ростехинвентаризации» общего процента износа жилого дома был уже установлен равным 70% (л.д.107).

Также в заключении ООО «Регионтехэксперт» не содержится данных о непосредственном обследовании жилого дома специалистами – техниками данной организации по состоянию на 21.05.2025г., сведений о наличии у межведомственной комиссии актуальных данных технического паспорта на дату вынесения оспариваемого заключения, также не имеется.

Межуду тем, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО12 и ФИО13 - жильцы спорного жилого дома, которые пояснили, что в квартирах в доме имеются трещины по стенам, в углах комнат, провалился пол на несколько сантиметров, в одной из квартир ванна проломила пол и упала на земляной настил, доски пола, отошли от настила и практически лежат на земле, окна отходят от косяков на несколько сантиметров, имеются сквозные щели на улицу, в результате чего в зимний период температура в <адрес> градусов, провисает потолок, во время дождя вода стекает по стенам в квартирах. Степны дома устроены как пирог, однако слоя утепления нет, за долгий период эксплуатации он выкрошился. Строение дома такого, что фундамент отсутствует, дом стоит на нескольких чурках, что не обеспечивает его устойчивость, фактически дом «уехал» на несколько десятков сантиметров и в настоящее время в подвалы дома невозможно спуститься. В доме всюду грибок. При осмотре дома комиссией они не присутствовали, с результатами обследования не ознакомлены. С тем заключением, что имеется в материалах дела, категорически не согласны, поскольку реальное состояние их жилого дома оно не отражает.

В подтверждение своих доводов свидетелями представлены в материалы дела фотографии, с достоверностью подтверждающее все ими сказанное (л.д.111-121).

В материалах дела имеется также акт обследования спорного жилого дома от 03.03.2026г. №-ГЖН, оформленный специалистом службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> совместно с представителем Администрации Ачинского муниципального округа (л.д.138-143), из которого следует, что в ходе визуального осмотра указанного МКД признаков потерь несущей способности конструкций МКД, отклонений от вертикали и от горизонтали ограждающих конструкций МКД, а также прогибов кровли здания, не установлено. В связи с чем, у административного органа отсутствуют основания для направления в адрес межведомственной комиссии при Администрации Ачинского муниципального округа заключения о необходимости проведения оценки соответствия вышеуказанного МКД установленным требованиям. Выявленные нарушения: частичная неисправность отмостки (трещины, частичное выпадение материала), что нарушает п.4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 491; частичная неисправность кровли МКД (задирание металлического конька, частичное отсутствие деревянного элемента подшивки карнизного свеса кровли), что нарушает п. 4.6.1.2 Правил №.

Оценивая сведения, изложенные в данном акте, суд также считает его не полным, поскольку им зафиксировано также только визуальное обследование жилого дома, что не позволяет оценить реальное техническое состояние спорного объекта с учетом представленных стороной истца пояснений и фотоматериалов.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, пояснения свидетелей, фотографии, отражающие фактическое состояние жилых помещений и несущих конструкций в них, судом установлено, что при оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ № от 28.01.2006г., межведомственной комиссией не в полном объеме было проведено обследование жилого дома, в том числе, с целью установления фактического физического износа конструктивных элементов – фундамента, конструкции перекрытий, крыши, стен, полов жилых помещений и месту общего пользования, крыши и кровли, поскольку объективная оценка состояния дома, в данном конкретном случае, учитывая его конструктивные особенности, невозможна без осмотра всех его жилых помещений и мест общего пользования.

Кроме того, в нарушение требований пункта 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, а именно, степени огнестойкости жилого дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Также в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса, в редакции, действующей на дату составления заключения, ФИО1 и иные жильцы, являющиеся собственниками квартир в указанном доме, не привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комиссией не соблюден порядок принятия заключения, предусмотренный Положением, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> ул.Карла М. <адрес> аварийным и подлежащим сносу, заключение подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на межведомственную комиссию повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома по адресу: <адрес> ул.Карла М. <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением, в течение двух месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации г. Ачинска от 27.08.2025г. №25-70/МКД об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г.Ачинск <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Возложить обязанность на Межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при Администрации Ачинского муниципального округа повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома по адресу: Красноярский край г. Ачинск <данные изъяты> пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.