Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2015/2017

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-2015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Одновременно с заявлением в адрес страховщика направлено обращение об организации осмотра поврежденного автомобиля, в котором указано, что автомобиль передвигаться не может из-за полученных повреждений. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, осмотр не организовал, мотивированного отказа не направил.

В связи с чем истец обратился к независимому оценщику ООО «НК-ЭкспертГрупп» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, составила 52 815 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, проигнорированная ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 600 рублей, из которых: страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, курьерские расходы в размере 600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на изготовление копий заключения в размере 4 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставила, обеспечила участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что о причинах отказа в выплате страхового возмещения истцу не было известно до обращения в суд. ФИО4 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис серии ЕЕЕ №... в связи с допуском к управлению транспортным средством ФИО3. В связи с этим ему выдан новым страховой полис ЕЕЕ 0348075120. В полисе ЕЕЕ 0348075120, вероятно, допущена техническая ошибка, а именно при его оформлении внесены неверные сведения о собственнике транспортного средства, самом транспортного средстве и свидетельстве о регистрации транспортного средства. При этом на обратной стороне полиса сделана запись сотрудником, оформлявшим полис ФИО5, о внесении изменений в п. 1 полиса в связи с ошибкой. Со слов родственников ФИО4 представителю истца известно, что подлинник полиса ЕЕЕ 0348075120 на настоящее время утрачен. ФИО4 никогда не являлся владельцев транспортного средства ВАЗ/Lada 2110 государственный регистрационный номер <***>, с гражданином ФИО6 не знаком, с заявлением в ПАСК «Росгосстрах» о заключении договора ОСАГО в отношении указанного транспортного средства не обращался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против требований возражал, указал, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП не застрахована, а страховой полис выдан на другое транспортное средство. ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило САО «ВСК» факт страхования гражданской ответственности ФИО4 в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба отсутствуют. В адрес представителя потерпевшего направлялось уведомление.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснила, что согласно отметке на страховом полисе ЕЕЕ 0348075120, он выдан взамен полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведения о собственнике транспортного средства и о самом транспортном средстве не соответствуют сведениями указанным в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ №... и в извещении о дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить причину такого несоответствия представитель не смогла. По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> с допуском к управлению ФИО3 не застрахована.

Третье лицо ФИО4 привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 11.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Участники дорожного – транспортного происшествия согласились, что виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***>.

Участники дорожного транспортного происшествия воспользовались правом, предусмотренным ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а именно составили извещение о дорожно-транспортном происшествии в котором указали, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> застрахована по полису ЕЕЕ 0348075120 в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Одновременно с заявлением в адрес страховщика направлено обращение об организации осмотра поврежденного автомобиля, в котором указано, что автомобиль передвигаться не может из-за полученных повреждений. Ответчик в установленный законом срок осмотр не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ООО «НК-ЭкспертГрупп» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, составила 52 815 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия, проигнорированная страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сторонами размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривался.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения ООО «НК-Экспертгрупп», поскольку квалификация автоэкспорта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В связи с чем, суд считает возможным при решении вопроса о размере страхового возмещения взять на основу экспертное заключение ООО «НК-ЭкспертГрупп» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно довода ответчика выплата страхового возмещения не была произведена в связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> не была застрахована в установленном законом порядке.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» в лице страхового отдела ... и ФИО4 заключен договор ОСАГО на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №... при эксплуатации автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <***>. Данные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от страхователя ФИО4 поступило заявление в ПАО СК «Росгосстрах» на внесении изменений в договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом в ПАО СК «Росгосстрах» имеется страховой полис ЕЕЕ 0348075120 выданный страхователю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку действия договора по полису серии ЕЕЕ №.... Кроме того, в графе: особые отметки, сделана запись о том, что выдан в связи с переоформлением полиса ЕЕЕ №... в связи с вписанием водителя. Ответственность ФИО3 застрахована с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в полисе ЕЕЕ 0348075120 указан собственник транспортного средства ФИО6, транспортное средство ВАЗ/Lada 2110 государственный регистрационный номер А 403 СВ13, что не соответствует сведениями полиса ЕЕЕ №... взамен которого он выдан. Кроме того, на обратной стороне полиса ЕЕЕ 0348075120 сделана запись ДД.ММ.ГГГГ менеджером ФИО5 о допущенной ошибке в п. 1 полиса и указан собственник ТС – ФИО4.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено доказательств обращения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховании гражданской ответственности владельца иного транспортного средства, а именно ВАЗ/Lada 2110 государственный регистрационный номер А 403 СВ13, а также совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что в страховом полисе ЕЕЕ 0348075120 сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» допущена техническая ошибка в части указания собственника транспортного средства и самого транспортного средства.

Исследованные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что гражданская ответственность ФИО4 и лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенная техническая ошибка ПАО СК «Росгосстрах» не должна ограничивать право истца на получение страхового возмещения.

Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания к отказу в согласовании САО «ВСК» выплаты истцу страхового возмещения, и как следствие у САО «ВСК» отсутствовали законные основания к отказу в выплате страхового возмещения истцу.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика, а также расходов, понесенных истцом за проведение ООО «НК-Экспертгрупп» независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика курьерских услуг в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы превышают лимит ответственности страховщика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено наличие вины ответчика при не исполнение обязательств перед потребителем добровольно в установленный законом срок до обращения в суд.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнено в установленный законом срок, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25 000 рублей (50 000 рублей (сумма страхового возмещения)/ 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на изготовление копий заключения эксперта в размере 4 000 рублей в связи с обращением к страховщику с претензией и рассмотрением настоящего спора в суде. Поскольку расходы подтверждаются материалами дела, а решение состоялось в пользу истца, требования в части возмещения указанных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. ДД.ММ.ГГГГ ею была оформлена доверенность на имя ФИО7 на представление ее интересов с правом передоверия.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим от имени истца, и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которого истцу была оказана юридическая консультация, сбор необходимых документов для подготовки иска, подготовка искового заявления в суд и представление интересов истца в суде, за что ФИО7 было выплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей.

С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителями истца работы: составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, суд полагает, что размер расходов подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей, расходов на оплату услуг курьера – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Волгограда государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М. Лемякина