Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-512/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Административное Дело № 2-512/2017 Именем Российской Федерации 21 февраля 2017 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Грачевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. С. И. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе, ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СМУ-7» заключен договор инвестирования №, по условиям которого он обязался уплатить денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать ему в собственность гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обязательство по перечислению денежных средств на проведение строительных работ гаражного комплекса было исполнено им в полном объеме. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию договором определен – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал ему в пользование гаражный бокс № по акту приема-передачи. Между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому он обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса. Таким образом, он спорным гаражным боксом владеет, несет расходы на эксплуатацию гаражного комплекса, где он расположен. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил. Просит суд признать за ним право собственности на объект в незавершенном строительстве гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Ответчик - представитель ООО «СМУ-7» в суд не явился, извещен. Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» (Предприятие) и ФИО1 (Инвестор) заключен Договор №, в соответствии с которым Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства на строительства гаража, а Предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> в собственность гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.п. № Договора - Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Предприятие сдает Инвестору бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки (п. №). Судом установлено, что истец свои обязательства по внесению указанных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д№ Постановлением Главы г.о. Железнодорожного Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было передано от ООО «<данные изъяты>» право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га под строительство наземной многоэтажной автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки. Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - срок, на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок, продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № на строительство наземной многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.Из кадастрового паспорта следует, что гаражный комплекс расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> га, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передан в пользование гаражный бокс №. Из акта следует, что гаражный бокс передан без внутренней отделки и электроразводки. С указанного времени истец владеет и пользуется указанным гаражным боксом (л.д. №). Из технического заключения <данные изъяты>» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на <данные изъяты> машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет <данные изъяты> %. Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № создан в натуре и, несмотря на то, что гаражный комплекс, в котором расположен указанный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства, спорным гаражным боксом можно фактически пользоваться по его целевому назначению. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса №. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а также то, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, объект незавершенного строительства передан истцу и находится в его фактическом пользовании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области». Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха». Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>. При таких обстоятельствах, спорный объект расположен по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Иск С. С. И. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе – удовлетворить. Признать за С. С. И. право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Васильева Е.В. Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СМУ-7" (подробнее)Судьи дела:Васильева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-512/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-512/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-512/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-512/2017 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |