Апелляционное постановление № 22-6480/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 4/17-30/2024

Судья – Кучукова Н.В. Дело №22-6480/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

.......... приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края ...........1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, так как за период отбывания наказания взысканий не имел, активно участвовал в жизни отряда, трудоустроен в промышленной зоне на швейном участке, имеет поощрения.

Суд, отказывая в ходатайстве осужденного, указал, что с учетом обстоятельств дела, мнения администрации учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 с решением суда не согласен просит его отменить, полагая, что при вынесении постановления, суд не привел убедительных мотивов, в силу которых невозможно заменить наказание более мягким видом наказания. Просит учесть, что гражданского иска и судебных издержек у него не имеется, в период отбывания наказания прошел курс обучения в ПУ-192 по специальности швея, нареканий не имел, был трудоустроен на участок ........ швейного производства по специальности швея, где и продолжает трудиться, за что поощрялся дважды, режим работы не нарушал, положительно характеризуется, норму выработки выполняет с соблюдением качества производимой продукции, своим поведением доказал, что сделал правильный вывод и встал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ............ ...........5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что принимая во внимание данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд установил, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Из представленной в суд характеристики следует, что осужденный имеет поощрение от .......... за добросовестное отношение к труду по ст.106 УИК РФ, взысканий не имеет, материальный ущерб причиненный в результате преступления отсутствует, к труду относится не всегда ответственно и добросовестно, согласно справке о норме выработки, имеется маленький процент выработки. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ в свободное от основной работы время, относится положительно. Окончил ФКП ОУ-192 по специальности «швея» второго разряда, к учебе относился добросовестно, посещал все занятия. Участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, не принимает, относится к ним отрицательно. Лекции по социально-правовым вопросам в отряде, общие собрания осужденных отряда посещает, только при постоянном контроле со стороны администрации.

Согласно выводам администрации исправительного учреждения осужденный ...........1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного ему судом, и его ходатайство на замену вида наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – не поддерживает.

Выполняя требования ст.80 УК РФ, суд оценил поведение осужденного за весь период, являющийся периодом отбытия наказания по приговору суда, и пришел к правильному выводу, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что цели и задачи по исправлению осужденного, установленные в ст.1 УИК РФ не выполнены в полном объеме, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе сведения, характеризующие личность осужденного и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства, действительно дают основания полагать, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в настоящее время не достигнуты, а следовательно ...........1 нуждается в дальнейшем проведении в отношении него мероприятий по исправлению в условиях исправительного учреждения.

Трудоустройство, получение специальности, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, наличие одной благодарности и отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, так как соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, являются в соответствии ст.11 УИК РФ основными обязанностями осужденных, необходимыми для исправления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не привел убедительных мотивов, в силу которых невозможно заменить наказание более мягким видом наказания являются несостоятельными, поскольку не согласуются с вынесенным судом решением.

Что же касается доводов ...........1 о наличии у него положительных данных, характеризующих его только с положительной стороны, то они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства были известны суду на момент вынесения постановления, исследованы в ходе судебного разбирательства, а поэтому не могут быть учтены дважды при разрешении представленного ходатайства.

Доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не приведено. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в соответствии с требованиям ст.80 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что свидетельствует о его законности и обоснованности.

В этой связи оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........7