Решение № 3А-267/2025 3А-51/2026 3А-51/2026(3А-267/2025;)~М-207/2025 М-207/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 3А-267/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2025-000361-93

Дело №3а-51/2026 (3а-267/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием:

административного истца ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ СИЗО-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Федеральной службы исполнения наказаний России, начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 *** о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, выразившиеся в не направлении поступившей почтовой корреспонденции по месту убытия.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление *** о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворено частично; взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу *** компенсация за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике в размере 500 рублей (дело №а-93/2025).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым *** отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 *** о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Таким образом, судопроизводство по данному делу длилось 1 год 9 месяцев 5 дней.

Из указанного очевидно, что срок судопроизводства по данному делу значительно превышен, установленного законом срока, при этом сложным данное дело признано не было и его срок в соответствии с частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продлен не был.

Кроме того, истец обращался с заявлением к председателю суда первой инстанции с просьбой об ускорении рассмотрения дела, однако получил отказ на свое обращение.

Обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков, других лиц, участвующих в деле, проведение экспертиз, допрос значительного числа свидетелей, участие иностранных лиц, иные обстоятельства, свидетельствующие о правовой и фактической сложности указанного дела отсутствуют.

Неоднократно судебные заседания безосновательно откладывались.

По мнению истца факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок по делу №а-93/2025 очевиден и безусловен.

На основании изложенного, административный истец просит признать нарушенным право истца на судопроизводство в разумный срок, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства Удмуртской Республики (л.д. 3,4).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике (л.д. 35,36).

В судебном заседании *** требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее от представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике – *** поступили письменные возражения (вх. №), согласно которым:

«Минфин России считает требования необоснованными по следующим основаниям.

Заявитель в своем заявлении указывает на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по его делу №а-93/2025 в Индустриальном районном суде <адрес> составила значительное время – 1 год 9 месяцев.

Из дела видно, что заявитель в январе 2024 года обратился с иском в Индустриальный районный суд <адрес>. В дальнейшем по данному делу рассмотрение трижды было начато сначала, в связи с вступлением соистцов/соответчиков, а также судом устанавливался срок для примирения сторон.

Апелляционная жалоба была подана в марте 2025 года, но содержала недостатки для устранения которых судом был назначен срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего жалоба была принята к рассмотрению. В связи с обжалованием в августе 2025 года передавалась в апелляционную инстанцию, где и было рассмотрено в октябре 2025 года.

Таким образом, полагаем, что продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном деле.

Суд первой инстанции и Верховный Суд Удмуртской Республики в течение необходимого времени рассматривали дело. При этом действия суда были достаточными и эффективными» (л.д. 25).

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела без его участия (вх. №).

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения административного истца ***, изучив материалы настоящего дела и материалы административного дела №а-93/2025, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов административного дела №а-93/2025 следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики поступил административный иск *** к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о присуждении компенсации за нарушение условий содержания (л.д. 3).

Из Выписки из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ материал М-100/2024 распределен судье *** (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ определение судьи разъяснены процессуальные права, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Из извещения судьи следует, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание без участия сторон, видеоконференц-связь не организована, данных о невозможности подключения видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР материалы дела не содержат.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание без участия сторон, видеоконференц-связь не организована, данных о невозможности подключения видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР материалы дела не содержат.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на мирного урегулирования спора на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики вынесено определение о приостановлении производство по делу до ДД.ММ.ГГГГ для примирения сторон (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, по причине болезни судьи (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики вынесено определение о приостановлении производство по делу до ДД.ММ.ГГГГ для примирения сторон (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание с участием административного истца *** (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики вынесено определение о приостановлении производство по делу до ДД.ММ.ГГГГ для примирения сторон (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание без участия сторон, видеоконференц-связь не организована, данных о невозможности подключения видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР материалы дела не содержат.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание с участием административного истца ***, представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР – *** (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики вынесено определение о приостановлении производство по делу до ДД.ММ.ГГГГ для примирения сторон (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание без участия сторон, видеоконференц-связь не организована, данных о невозможности подключения видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР материалы дела не содержат (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приостановлении производство по делу до ДД.ММ.ГГГГ для примирения сторон (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание без участия сторон, видеоконференц-связь не организована, данных о невозможности подключения видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР материалы дела не содержат. (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приостановлении производство по делу до ДД.ММ.ГГГГ для примирения сторон (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание без участия сторон, видеоконференц-связь не организована, данных о невозможности подключения видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР материалы дела не содержат. (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приостановлении производство по делу до ДД.ММ.ГГГГ для примирения сторон (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание без участия сторон, видеоконференц-связь не организована, данных о невозможности подключения видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР материалы дела не содержат. (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приостановлении производство по делу до ДД.ММ.ГГГГ для примирения сторон (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание с участием административного истца ***, представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР – ***, по результатам которого по делу вынесено решение (л.д. 92).

Решением Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление *** о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворено частично; взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу *** компенсация за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике в размере 500 рублей (л.д. 93,94-96).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Удмуртской Республики выпущен и направлен исполнительный лист серии ФС № в Министерство финансов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике поступила апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, назначен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца *** поступила апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, назначен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126,127).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца *** поступила частная жалоба на определение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики вынесено определение о принятии апелляционной жалобы *** решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, *** предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 138,139).

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении апелляционных жалоб по административному делу, срок для возражений предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца *** поступила частная жалоба на определение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части несогласия предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы по административному делу, срок для возражений предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

От *** поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с возвратом исполнительного листа серии ФС №, также приложено письмо Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерством финансов Российской Федерации возвращен исполнительный лист, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 159-165).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики вынесено определение об оставлении заявления без движения, в связи не уплатой государственной пошлины за подачу ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики направлено административное дело №а-93/2025 для рассмотрения апелляционных жалоб административного истца *** и административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (л.д. 183).

Согласно Выписке из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-3088/2025 распределено судье *** (л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение о рассмотрении частной жалобы *** на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частная жалоба *** – удовлетворена (л.д. 190,191).

Согласно Выписке из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-3087/2025 распределено судье *** (л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение о рассмотрении апелляционных жалоб административного истца *** и административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике на решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, по результатам которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, поскольку из материалов дела следует, что на судебный акт, являющийся предметом апелляционного рассмотрения, административным истцом были поданы частные жалобы, без рассмотрения которых не представляется возможным рассмотреть апелляционные жалобы (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д. 212,213).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание по результатам которого вынесено апелляционное определение (л.д.286,287).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым *** отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 *** о присуждении компенсации за нарушение условий содержания (л.д.237, 238-241).

В силу части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом установлено, что копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получена *** ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок *** обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что *** обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в предусмотренный законом срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 9 месяцев 5 дней.

Сроки рассмотрения и разрешения административных дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях регламентированы нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам предписано учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Разрешая заявленные *** требования, суд исходит из того, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности. Обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, а также необходимость проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей отсутствовали.

Вместе с тем, суд учитывает, что установленная длительность производства по делу была обусловлена неэффективными и недостаточными действиями районного суда.

В данном случае о неэффективности и недостаточности действий районного суда свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» подготовка административного дела к судебному разбирательству является обязательной и осуществляется в соответствии с главой 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом общих положений, правил производства в суде первой инстанции, а также особенностей производства по отдельным категориям дел, установленных Кодексом.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела №а-93/2025, после принятия административного иска к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) и проведения подготовки дела к судебному разбирательству судьей вопрос о вступлении в административное дело административных соответчиков не разрешался, в то время как определение круга лиц, участвующих в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Из проведенных по существу десяти судебных заседаний, два из них (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были отложены по причине привлечения к участию в деле административных ответчиков (ФСИН России и УФСИН России по УР), что свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательств, которая проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, и в рамках которой разрешается вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 137.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) или по предложению суда. Предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству или в ином определении по административному делу, а также может быть сделано судом в устной форме. Для рассмотрения сторонами вопроса о возможности использования примирительной процедуры суд вправе отложить судебное разбирательство административного дела и объявить перерыв в судебном заседании.

В случае согласия сторон с предложением суда о проведении примирительной процедуры либо в случае удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон (стороны) при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 191 настоящего Кодекса, суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости о приостановлении производства по административному делу (часть 2 статьи 137.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу приостанавливалось, в связи с предоставлением сторонам срока для примирения.

Суд обращает внимание, что ходатайств со стороны административного истца *** и/или представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о проведении примирительной процедуры сторон не заявлялось, сторонами в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых присутствовали стороны, не обсуждалось.

Кроме того, в протоколах судебных заседаний также отсутствуют данные о том, что примирительная процедура была предложена судом.

Более того, из содержания протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны в указанных судебных заседаниях отсутствовали, вопрос о предоставлении сторонам срока для примирения судом в данных судебных заседаниях на обсуждение не ставился, об этом стороны не ходатайствовали.

Действительно в соответствии с частью 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае установления судом по ходатайству сторон или ходатайству стороны при согласии другой стороны срока для примирения сторон (до истечения этого срока).

При этом, в соответствии со статьей 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение

Между тем, суд обращает внимание, что в административном деле №а-93/2025 отсутствуют определения судьи о возобновлении производства по делу, вынесенные по истечении предоставленных сроков для примирения.

В связи с изложенным, суд расценивает указанные процессуальные действия районного суда не как приостановление производства по делу, а как отложения судебного разбирательства на определенный срок.

Указанные действия районного суда привели к увеличению длительности судопроизводства.

в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (часть 1).

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).

При наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В административном исковом заявлении *** в просительной части указал об необходимости обеспечения его участия в суде посредством видеоконференц-связи (л.д. 3).

Вместе с тем, в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рассмотрение дела откладывалось по причине предоставления сторонам срока для примирения, участие в них *** посредством видеоконференц-связи районным судом обеспечено не было.

В материалах административного дела №а-93/2025 отсутствуют документы, например, справки или докладные записки сотрудников суда, которые могли бы свидетельствовать о невозможности организации и подключения видеоконференц-связи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Следовательно, необеспечение районным судом участия административного истца *** посредством видеоконференц-связи, несмотря на заявленное им ходатайство в административном иске, является одной из существенных причин неоднократного отложения судебного разбирательства по административному делу №а-93/2025.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что районный суд необоснованно уклонялся от рассмотрения указанного административного дела длительный срок.

Верховный Суд Удмуртской Республики также отмечает, что, исходя из материалов дела №а-93/2025, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось по причине нахождения судьи на больничном.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумного срока судопроизводства.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное дело не рассматривалось больше месяца, а именно 1 месяц и 5 дней.

Также суд обращает внимание на то, что судом судебные заседания откладывались необоснованно длительный срок: судебное разбирательство в заседании ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 месяц и 20 дней; судебное разбирательство в заседании ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 месяц и 5 дней; судебное разбирательство в заседании ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 месяц и 25 дней; судебное разбирательство в заседании ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 месяца и 2 дня; судебное разбирательство в заседании ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 месяц и 18 дней; судебное разбирательство в заседании ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 месяца и 9 дней; судебное разбирательство в заседании ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 месяц и 19 дней; судебное разбирательство в заседании ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 месяц и 26 дней.

В связи с изложенным, указанные действия суда в данной части также не могут быть признаны эффективными.

При наличии указанных обстоятельств произведенные при рассмотрении данного административного дела действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для его разрешения в сроки, обеспечивающие соблюдение баланса прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

При этом административный истец и иные участники процесса не совершали виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с частными, апелляционной жалобами на принятые по делу судебные акты, заявлениями *** использовал свои процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11, не может повлечь возложение ответственности на заявителя за длительное рассмотрение дела. При этом неисполнение процессуальных обязанностей либо злоупотребление процессуальными правами, которые могли привести к нарушению разумного срока судебного разбирательства, *** в ходе рассмотрения указанного административного дела не допущено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, произведенные по административному делу N 2а-93/2025 действия суда нельзя признать достаточными и эффективными в целях его своевременного рассмотрения, что свидетельствует о нарушении права *** на судопроизводство в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах, доводы представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что общий срок судопроизводства по делу является разумным, суд признает несостоятельными.

На основании установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права *** на судопроизводство в разумный срок, а также с учетом продолжительности производства и значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что *** имеет право на присуждение компенсации.

Размер данной компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ).

*** просит присудить компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в сумме 15 000 рублей.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда и органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

При определении размера компенсации суд также исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, и не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, действия суда, не отвечающие требованиям достаточности и эффективности в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному административному делу, составляющую 1 год 9 месяцев 5 дней, существенность результатов рассмотрения дела для истца, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей.

Требуемая же административным истцом сумма является чрезмерно завышенной.

Одновременно суд исходит из того, что административным истцом не было представлено доказательств в подтверждение наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным рассмотрением данного административного дела.

В этой связи, сумма в размере 3000 рублей, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Доводы письменных возражений административного ответчика, согласно которым нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не допущено, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными и установленными судом обстоятельствами.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление *** удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу *** в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, перечислив их на имя ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующим реквизитам: №

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова