Решение № 12-33/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2017 года г. Белорецк Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, адвоката Перчаткиной Ю.Н., представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ... подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление изменить в части административного наказания, заменив административный арест на административный штраф. В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением в связи с тем, что не был учтен характер совершенного им правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств дела. Был лишен возможности предоставить в судебное заседание справку о состоянии здоровья.

ФИО1 в судебном заедании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, изменить административное наказание, указав, что вину в содеянном признает, административный арест отбывать не начал, поскольку проходит лечение в ..., предстоит операция по трепанации черепа, так как у него в голове тромб.

Адвокат Перчаткина Ю.Н. в судебном заседании дала показания, аналогичные изложенным в жалобе, просила изменить наказание на административный штраф, поскольку состояние здоровья ФИО1 не позволяет отбывать наказание в виде ареста.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В протоколе №... об административном правонарушении от ..., указывается, что ... в ... мин. ФИО1 находился по адресу: ... в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя.

В объяснениях данных ФИО1 ... указано, что он находился возле ... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...., ФИО1 совершивший административное правонарушение, в отношений которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, копию указанного протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

В рапорте УУП ОУУПиПДН майор полиции ФИО3 докладывает, что .... во время несения службы им был по адресу: ... был замечен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин назвался ФИО1 и в отношении этого гражданина был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

В рапорте УУП ОУУПиПДН капитан полиции ФИО4 докладывает, что ... во время несения службы им был по адресу: ... был замечен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин назвался ФИО1 и в отношении этого гражданина был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные выше документы составлены и вынесены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, лицами наделенными полномочиями по составлению и вынесению указанных процессуальных документов, являются доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в ТС общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако, суд считает, что доводы ФИО1 о суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания.

При назначении административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО1, который как указано в постановлении, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает - признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно представленной ФИО1 характеристике, подписанной председателем уличного комитета №... ФИО5 ..., ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно представленному протоколу исследования кабинета рентгенокомпьютерной томографии от ... у ФИО1 имеется образование в затылочной доле справа (вероятнее всего АВМ.)

П. 2 ст. 3.9 КоАП РФ предусматривает, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на ... при наличии смягчающих обстоятельств является чрезмерно суровым, а с учетом характера деяния и личности нарушителя административное наказание в виде административного штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ изменить в части вида наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Получатель штрафа – ОМВД России по Белорецкому району, ИНН <***>, КПП 025601001, БИК 048073001, номер счета 40101810100000010001, код ОКТМО 80611101, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, КБК 18811690050056000140, штраф в ОВД.

Штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.Г. Баженова