Решение № 2-769/2021 2-769/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-769/2021

2-769/2021

УИД№ 23RS0003-01-2021-000719-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) вследствие отмены судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) вследствие отмены судебного приказа.

В обоснование требований истец указал, что 18 октября 2017г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №.

21.02.2020г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц№ от 21.02.2020г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 21.02.2020г. (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575545897093).

Ответчик направил займодавцу Заявление на получение займа в размере 71 500 руб. сроком на 336 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность перед истцом за период с 17.09.2019г. (дата выхода на просрочку) по 21.02.2020 г. (дата Договора цессии) составляет 133 198,24 руб., в том числе:

- сумма основного долга 63 625,8 руб.

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) 31 821,57 руб.

- сумма задолженности по пени 37 750,87 в соответствии с абз. 3 договора займа.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от 31.08.2020 г.

Ссылаясь на изложенное, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 17.09.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 21.02.2020 г. (дата уступки прав требования), в размере 133 198,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 863,96 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Одновременно с заявлением требований ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебном заседании требования признала в части, сославшись на то, что истцом не учтена сумма, погашенная ею в счет долга в размере 13 000 руб.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

Микрофинансовые организации согласно ч.1.2 ст.6.1 данного Федерального закона вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень который отражен в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 г. между ООО «МигКредит» и заемщиком ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получает от кредитора сумму займа 71 500 рублей на срок до 20.09.2018г.

За период пользования займом установлена процентная ставка согласно п.4 договора.

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 6 893 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п.6).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13).

Заемщик в соответствии с п.14 договора подтвердил своей подписью об ознакомлении с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он полностью с ними согласен.

Таким образом, ФИО1 приняла обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком путем денежного перевода, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается справкой о переводе денежных средств.

21.02.2020г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 21.02.2020г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 21.02.2020г. (Реестр уступаемых прав).

В материалы дела представлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 21.02.2020г., направленное в адрес ответчика (идентификационный № отправления: 14575545897093).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 08.07.2011 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцу расчету, задолженность за период с 17.09.2019г. (дата выхода на просрочку) по 21.02.2020 г. (дата Договора цессии) составляет 133 198,24 руб., в том числе:

- сумма основного долга 63 625,8 руб.

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) 31 821,57 руб.

- сумма задолженности по пени 37 750,87 руб. в соответствии с абз. 3 договора займа.

Ответчик в подтверждение своих доводов о возврате части суммы займа, представила копии Справок по операциям ПАО «Сбербанк России» за период с 24.04.2020г. по 06.07.2020г. о списании денежных средств в общей сумме 13 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиком произведено частичное погашение задолженности по основному долгу в размере 13 000 руб., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составила 50 625,8 руб.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом (в рамках действия договора займа) составила 31 827,57 руб.

Данный расчет суд признает правильным, произведенный в соответствии с условиями договора займа (микрозайма).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 37 750,87 руб., рассчитанную в соответствии с абз. 3 договора займа, которая гласит, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 863, 96 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма ) вследствие отмены судебного приказа удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1: - сумму основного долга- 50 625,8 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 31 821,57 руб., пени 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 3 863, 96 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий: