Решение № 2-2843/2019 2-2843/2019~М-2448/2019 М-2448/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2843/2019

Дело №2-2843/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «Заёмщик», «Ответчик») и АО «ЮниКредит ФИО2» (в дату заключения ФИО2 имел название ЗАО «ЮниКредит ФИО2», далее - «ФИО2», «Истец») заключили Договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым ФИО2 выпустил на имя Заёмщика кредитную карту, обеспечил на карточном счёте наличие денежных средств в пределах оговорённого лимита, а Заёмщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО2, а также установленные комиссии.

Указанный договор заключён в офертно-акцептной форме путём подачи Заёмщиком в ФИО2 заявления на получение кредитной банковской карты от 17.01.2014г., процентная ставка за пользование ФИО2 - 29,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности - 36% годовых, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2 % за каждый день, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по ФИО2 – 600,00 руб.

Свои обязательства ФИО2 выполнил надлежащим образом. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по ФИО2.

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по погашению основного долга по ФИО2 и уплате начисленных на его сумму процентов ФИО2 направил в адрес Заёмщика требование о погашении всей задолженности по ФИО2.

По состоянию на 20.05.2019г. задолженность ответчика составляет 259220,87 руб., из которых: 208929,55 р. - просроченная ссуда, задолженность по основному долгу; 19662,87 р. - просроченные проценты за пользование ФИО2; 7214,23 р. - пени за просрочку исполнения и ссуду (за просрочку обязательств); 3 600 р. - штраф за вынос на просрочку.

Полагает, что использование расчёта задолженности Заёмщика по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019г. будет в интересах ответчика, поскольку актуальный расчёт задолженности неминуемо увеличит размер суммы взыскания за счёт продолжающегося начисления процентов на просроченную задолженность по основному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере 259220,87 руб., из которых: 208929,55 р. - просроченная ссуда, задолженность по основному долгу; 19662,87 р. - просроченные проценты за пользование ФИО2; 7214,23 р. - пени за просрочку исполнения и ссуду (за просрочку обязательств); 3 600 р. - штраф за вынос на просрочку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины;

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу ее регистрации: <адрес>А, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1ГКРоссийскойФедерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309,ст.310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФкредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным скредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФдоговорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом идоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором(п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» (на момент заключения ЗАО «ЮниКредит ФИО2») (ФИО2) и ФИО1 (Заёмщик) заключен в офертно - акцептной форме на основании заявления заёмщика на получение кредитной банковской карты от 17.01.2014г., договор о выпуске и использовании кредитной карты.

ФИО2 выпустил на имя Заёмщика кредитную карту, обеспечил на карточном счёте наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, с процентной ставкой за пользование ФИО2 - 29,9% годовых, с предусмотренной на сумму просроченной задолженности пеней - 36% годовых, неустойкой на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2 % за каждый день, штрафом за каждую несвоевременно уплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по ФИО2 – 600,00 руб.

Заёмщик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО2, а также установленные комиссии.

Свои обязательства ФИО2 выполнил надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, так как имело место многократное нарушение сроков выплаты по ФИО2.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по погашению основного долга по ФИО2 и уплате начисленных на его сумму процентов ФИО2 направил в адрес заёмщика требование о погашении задолженности по ФИО2, которое исполнено не было.

По состоянию на 20.05.2019г. задолженность ответчика составляет 259220,87 руб., из которых: 208929,55 р. - просроченная ссуда, задолженность по основному долгу; 19662,87 р. - просроченные проценты за пользование ФИО2; 7214,23 р. - пени за просрочку исполнения и ссуду (за просрочку обязательств); 3 600 р. - штраф за вынос на просрочку.

Поскольку до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд за принудительным взысканием задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке исполнила требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФпредставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчик ФИО1 размер задолженности по договору потребительского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила, доказательств погашениякредитав большем чем указывает истец размере суду не представила.

Ввиду того, что размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженностиповозвратукредита, уплате процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259220,87 рублей обоснованы, соответствуют правам кредитора и условиям договора от 22.01.2014г. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из того, чтонеустойкапо своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки (7214,23 руб.) и штрафа (3600 руб.) не превышает размер основного долга ответчика по кредитному договору (208929,55 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижениянеустойки и взыскивает с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 7214,23 руб. и штрафа в размере 3600 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5792,21 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 12.07.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере 259220,87 руб., из которых: 208929,55 руб. - просроченная ссуда, задолженность по основному долгу; 19662,87 руб. - просроченные проценты за пользование ФИО2; 7214,23 руб. - пени за просрочку исполнения и ссуду (за просрочку обязательств); 3 600 руб. - штраф за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» расходы по оплате госпошлины в размере 5792 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.