Решение № 2-2576/2023 2-2576/2023~М-2230/2023 М-2230/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2576/2023

Дело № 2-2576/2023

74RS0028-01-2023-002804-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Путь к себе» о взыскании оплаты по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Путь к себе» о взыскании оплаты по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, где указано, что 20.09.2021 года между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказывать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а ответчик обязался оплачивать услуги в размере, порядке и сроки, указанные в договоре, а также в актах приемки оказанных истцом услуг. Впоследствии между сторонами были заключены два дополнительных соглашения НОМЕР от 11.10.102021 по требованиям к ИП А.К.О., НОМЕР от 18.11.2021 по требованиям ИП П.А.Д.. Обжалование судебных актов в вышестоящих инстанциях в стоимость по обоим соглашениям не включалось. Вместе с тем истцом ответчику в ходе исполнения договора от 20.09.2021 года были оказаны услуги: - подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 года по делу №А40-260502/2021;- формирование пакета документов для подачи апелляционной жалобы по делу №А40-260502/2021 в суд;- подготовка кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 года по делу №А40-260502/2021;- формирование пакета документов для подачи кассационной жалобы по делу №А40-260502/2021 в суд;- правовая экспертиза апелляционной жалобы ИП П.А.Д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 года по делу №А40-260515/21;- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ИП П.А.Д.;- формирование пакета документов для подачи в суд. Перечисленные услуги были приняты ответчиком, направлены акты приема оказанных услуг, однако, ответчик необоснованно уклонился от их подписания. Поскольку сумма услуг не согласована, ссылается на рекомендации минимальных ставок адвокатских палат по РФ, и полагает, что примерная стоимость оказанных ей услуг составляет 82500 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 82500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2022 по 12.05.2023 в размере 6790,70 рублей и начиная с 13.05.2023 по день оплаты стоимости 82500 рублей включительно, а также судебные расходы.

Стороны о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от представителя ответчика поступили письменные возражения, где она указывает, что услуги ФИО1 были оказаны некачественно, так как ни по одному делу не были получены компенсации, более того понесены убытки 40000 рублей, которые они дважды оплатили. Расчет вознаграждения адвоката считает некорректным, так как юридическое лицо зарегистрировано в Челябинской области и всю корреспонденцию они вели из города Копейска, поэтому полагают, что расчеты по стоимости услуг Москвы неприемлемыми, приобщает примерные расценки на услуги по подготовке апелляционной и кассационной жалобы в Челябинске. Согласие на работу с истцом было дано на основе того, что последняя выиграет дела и оплату получит из денег, которые им переведут ответчики, конкретной суммы вознаграждения ими не оговорено, полагают некорректным выставлять счет на услуги, о которых она не была уведомлена до начала работы с истцом, поскольку в указанном случае они имели возможность обратиться к другому адвокату. Также в возражениях от 06.07.2023 года указала, что не желает проводить экспертизу, полагает сведения о расценках услуг адвокатов Челябинской области общедоступными.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Пункт 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 972).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162).

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 20.09.2021 года, заключенный между сторонами, предметом которого является оказание юридических услуг ФИО1 (Исполнитель) ООО «Путь к себе» (Заказчик), где Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить Услуги в размере, порядке и сроки, указанные в договоре. В перечне услуг: консультации, правовые экспертизы документов, выработка правовой позиции, определение территориальной подсудности, подготовка искового заявления, подготовка расчетов, возражений, дистанционное или личное сопровождение дел в суде до принятия решения судом первой инстанции, при наличии технической возможности участие в судебном заседании в формате видео-конференцсвязи, обжалование судебного решения в апелляционном, кассационном порядке, сопровождение на этапе исполнительного производства, иные услуги правового характера ( п.1.2).

Пункт 3.1 указанного договора содержит в себе условие о том, что стоимость услуг определяется по соглашению сторон в каждом случае оказания услуги Исполнителем.

В дополнительном соглашении НОМЕР от 11.10.2021 года к заключенному между сторонами договору, указано, что ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по дистанционному сопровождению судебного разбирательства, связанного со взысканием с ИП А.К.О. суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, а Заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, указанные в соглашении. В пункте 2 данного дополнительного соглашения указано на иные услуги правового характера. Личное участие исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы, а также обжалование судебных актов в апелляционной /кассационной инстанции в стоимость услуг по настоящему соглашению не включаются.

В пункте 4 соглашения указано, что стоимость услуг, указанных в п.2 настоящего соглашения составляет 40 000 рублей.

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 24.11.2021 года на сумму 40 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены акт приемки услуг НОМЕР от 20.03.2022 года, где указано об оказании услуг по подготовке апелляционной жалобы по делу №А40-260502/21-96-1759, формировании пакета документов для апелляционной жалобы, акт приемки услуг НОМЕР от 01.06.2022 о подготовке кассационной жалобы по делу №А40-260502/2021, формировании пакета документов для подачи кассационной жалобы, которые стороной ответчика не подписаны.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение НОМЕР к договору оказания юридических услуг от 18.11.2021 года, где исполнитель обязуется оказывать услуги по дистанционному сопровождению судебного разбирательства, связанного с расторжением договора купли-продажи с ИП П.А.Д. и взысканию убытков.

В пункте 2 данного дополнительного соглашения указано на иные услуги правового характера. Личное участие исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы, а также обжалование судебных актов в апелляционной /кассационной инстанции в стоимость услуг по настоящему соглашению не включаются.

В пункте 4 соглашения указано, что стоимость услуг, указанных в п.2 настоящего соглашения составляет 40 000 рублей.

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 23.11.2021 года на сумму 40 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен акт приемки услуг НОМЕР от 29.04.2022 года, где стороны подтвердили выполнение и приемку услуг :правовая экспертиза апелляционной жалобы ИП П.А.Д., подготовка отзыва на апелляционную жалобу, формирование пакета документов для подачи в суд. Сторонами акт подписан обоюдно.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены скриншоты переписки, в том числе по подготовке жалоб, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-260502/21-96-1759 по ИП А.К.О., кассационная жалоба по тому же делу, отзыв на апелляционную жалобу по ИП П.А.Д. по делу № А40-260515/21-12-1805, и те же документы с отметкой судебного органа.

В обоснование стоимости услуг истец ссылается на рекомендации «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденными Адвокатским образованиями, действующими в различных регионах Российской Федерации.

В возражение ответчиком представлены сведения о примерной стоимости цен адвокатских услуг по подготовке жалоб в городе Челябинске.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 20.09.2021 года, дополнительных соглашений НОМЕР от 11.10.2021 года, НОМЕР от 18.11.2021 года, Исполнитель по договору ФИО1, является самозанятой, проживающей по адресу АДРЕС. Предоставление услуг планировалось и осуществлялось фактически дистанционным способом. Таким образом, фактическим местом исполнения услуг Исполнителем по договору является Брянская область.

Таким образом, место исполнения обязательства Исполнителем явствует из обычаев и существа обязательства, в связи, с чем положения ст.316 ГК РФ не могут быть применены.

Каких либо доказательств того, что местом исполнения услуг Исполнителя фактически является другой регион, суду истцом не представлено.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих фактическое исполнение услуг ФИО1, принимая во внимание фактическое место исполнения услуг Исполнителя, указанного в соглашении между сторонами, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом стоимости оказанных услуг, отраженных в рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года ( с изменениями от 26.04.2019, протокол заседания Совета АПБО НОМЕР, от 23.12.2022, протокол заседания Совета АПБО НОМЕР).

Так, в рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области, минимальные ставки вознаграждений адвокатов за оказание юридической помощи по спорам рассматриваемым арбитражными судами по иным категориям дел определяются следующим образом:

За подготовку апелляционной, кассационной жалобы не менее 10 000 рублей; за составление правовых документов (отзыва) не менее 5000 рублей, за изучение материалов дела, находящихся в производстве суда не менее 7000 рублей.

Таким образом, стоимость юридических услуг составит в общей сумме 50 000 рублей :

- подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 года по делу №А40-260502/2021 -10000 рублей;

- формирование пакета документов для подачи апелляционной жалобы по делу №А40-260502/2021 в суд -7000 рублей;

Итого по акту НОМЕР от 20.03.2022 года 17000 рублей.

- подготовка кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 года по делу №А40-260502/2021 -10000 рублей;

- формирование пакета документов для подачи кассационной жалобы по делу №А40-260502/2021 в суд -7000 рублей;

Итого по акту НОМЕР от 01.06.2022 года 17 000 рублей.

- правовая экспертиза апелляционной жалобы ИП П.А.Д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 года по делу №А40-260515/21 -4000 рублей;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ИП П.А.Д.-5000 рублей;

- формирование пакета документов для подачи в суд-7000 рублей.

Итого по акту НОМЕР от 29.04.2022 года 16000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оказанных юридических услуг в размере 50 000 рублей, в части требований о взыскании 32500 рублей следует отказать.

Возражения ответчика против надлежащего оказания услуг обусловлено отсутствием ожидаемого результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг, поскольку собственно их результат и ожидания заказчика также зависят от действий иных лиц и органов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре иной размер процентов не установлен.

Согласно условий заключенного между сторонами договора оказания юридической помощи от 20.09.2021 года, оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится полностью в течение 3 рабочих дней с момента составления и подписания акта, указанного в п.2.7 договора. Заказчик оплачивает оказанную услугу путем перечисления денежных средств Исполнителю на счет в ПАО

« Сбербанк».

Истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены периоды с 25.03.2022 по 12.05.2023, с 29.07.2022 по 12.05.2023, с 07.05.2022 по 12.05.2023.

Принимая во внимание, что суду представлены надлежащие доказательства фактически оказанных услуг, а также наличие подписанного между сторонами акта приемки услуг от 29.04.2022 года, доказательства направления ответчику актов выполненных услуг от 20.03.2022 года, 01.06.2022 года, отсутствии оплаты данных услуг ответчиком, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и обоснованы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из периода начисления пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 30.09. 2022 года.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

По акту НОМЕР от 20.03.2022 года, истцом заявлен период ко взысканию с 25.03.2022 года по 12.05.2023 года.

Принимая во внимание сумму удовлетворенных судом требований, а по данному акту она составит 17000 рублей, период моратория, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом:

За период с 25.03.2022 по 31.03.2022

17000х7х20%/365=65,20

За период с 01.10.2022 по 12.05.2023

17000х224х7,5%/365=782,46

Итого:847,66 рублей

По акту НОМЕР от 01.06.2022 года, истцом заявлен период ко взысканию с 29.07.2022 года по 12.05.2023 года.

Принимая во внимание сумму удовлетворенных судом требований, а по данному акту она составит 17000 рублей, период действия моратория, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом:

За период с 01.10.2022 по 12.05.2023

17000х224х7,5%/365=782,46

Итого:782,46 рублей

По акту НОМЕР от 29.04.2022 года, истцом заявлен период ко взысканию с 07.05.2022 года по 12.05.2023 года.

Принимая во внимание сумму удовлетворенных судом требований, а по данному акту она составит 16000 рублей, период моратория, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом:

За период с 01.10.2022 по 12.05.2023

16000х224х7,5%/365=736,44

Итого:736,44 рублей

Всего: 2366,56 рублей (847,66 рублей+782,46 рублей+736,44 рублей)

Согласно положений ст.395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2023 года по день оплаты стоимости услуг включительно, подлежат удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом требований 50000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 1771 рублей, в части требований о взыскании судебных расходов 1108 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь к себе» (ИНН7430030962) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) стоимость юридических услуг в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2366,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2023 года на сумму 50000 рублей по день оплаты стоимости услуг включительно, государственную пошлину в размере 1771 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Путь к себе» стоимости юридических услуг в размере 32500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4424,14 рублей, государственную пошлину в размере 1108рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.