Решение № 2-1850/2024 2-1850/2024~М-1519/2024 М-1519/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1850/2024

Изготовлено 29.10.2024 г.

УИД: 76RS0015-01-2024-002478-89

Дело № 2-1850/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 754182,53 рублей, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4226417,61 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства ответчиком истцу не выплачены, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательства, пояснил, что ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, к исполнению решения суда не приступал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4226417,61 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением суда установлено, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке, в период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности было оформлено на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 25000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов 12,4% годовых, кредитные обязательства по которому обеспечены залогом – квартирой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО1 обратились в ФИО7 с заявлением о возложении обязательства по кредитному договору на ФИО1 и заявлением о принятии возложенных заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произведено погашение основного долга и процентов по кредитному договору на общую сумму 8452835,23 рублей, обязательство заемщиков по кредитному договору прекращено, снято обременение с предмета залога.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств, оплаченных ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств ФИО3 и ФИО2, в 7-дневный срок с момента получения требования, требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., требование ФИО2 не исполнено.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании указанного выше решения суда, размер взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей, объяснениями стороны истца.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ) (п. 51 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п. 58 названного Постановления).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 754182,53 рублей.

Данный расчет судом проверен, представляется правильным.

Истцом обосновано начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е., со дня, следующего за днем, когда истек срок, указанный в требовании о возврате денежных средств, данное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. Исчисление процентов с указанной даты соответствует указанным выше требованиям закона. Необходимость начисления процентов со дня вступления в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), как на то указывает в своих письменных возражениях ответчик, напротив, на законе не основано.

То обстоятельство, что в требовании о возврате денежных средств ФИО1 требовала возвратить полную сумму исполнения кредитных обязательств в размере 8452835,23 рублей, судом же взыскана половина указанной суммы, приходящаяся на долю ФИО2, правового значения для дела не имеет, получив требование ФИО2 не был лишен возможности погасить задолженность, соразмерно своей доли.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 754182,53 рублей.

Требование истца о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательства также основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 754182,53 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической оплаты задолженности по действующей в соответствующие периоды учетной ставке Банка России.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев