Апелляционное постановление № 22-98/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-257/2023

Судья первой инстанции Атаманюк Г.С. дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2024 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

при секретаре – Стаценко В.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Курбатова В.М. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи ФИО7,

у с т а н о в и л:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката Курбатова В.М. о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи ФИО7 удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 8 058 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Курбатов В.М., не соглашаясь с выводами суда в части размера выплаченного вознаграждения, считает постановление незаконным, поскольку суд необоснованно не выплатит ему вознаграждение в полном объеме 19150 рублей. Со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ № 42 19.12.2013 «О практики применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указывает, что адвокат-защитник, участвующий в уголовном деле по назначению, не может быть ограничен в действиях, выполняемых им в процессе защиты. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения заявления адвоката об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи в полном размере. В связи с чем, просит постановление отменить, постановить новое решение, удовлетворив его требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи они возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению судьи либо определению суда на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в действующей редакции) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Согласно п. 22 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в действующей редакции) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 22(1), с 1 октября 2022 г. за один день участия - 1560 рублей, с 1 октября 2023 г. за один день участия - 1646 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокатом Курбатовым В.М. по назначению суда в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ была оказана правовая помощь ФИО7 при рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Курбатов В.М. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением о выплате вознаграждения за 12 судодней, а именно: 03 августа 2023 года за ознакомление с обвинительным актом в размере 1560 рублей; 04 августа 2023 года за ознакомление с материалами уголовного дела в размере 1560 рублей; 07 августа 2023 года за сбор материалов, подготовку, оформление и подачу ходатайства в размере 1560 рублей; 23 августа 2023 года за участие в судебном заседании в размере 1560 рублей; 08 августа 2023 года за сбор материалов, подготовку, оформление и подачу ходатайства в размере 1560 рублей; 14 августа 2023 года за участие в судебном заседании в размере 1560 рублей; 16 августа 2023 года за ознакомление с протоколом судебного заседания в размере 1560 рублей; 12 октября 2023 года за участие в судебном заседании в размере 1646 рублей; 13 октября за ознакомление с протоколом судебного заседания в размере 1646 рублей; 15 ноября 2023 года за участие в судебном заседании в размере 1646 рублей; 20 ноября 2023 года за ознакомление с протоколом судебного заседания в размере 1646 рублей; 21 ноября 2023 года за подачу замечаний на протокол судебного заседания в размере 1646 рублей, а всего в размере 19 150 рублей.

Требования адвоката об оплате двух дней (07.08.2023 и 08.08.2023 года) за сбор материалов, подготовку, оформление и подачу ходатайства, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку формирование адвокатом защитной позиции, подготовка к судебному заседанию, является неотъемлемым действием по защите прав и интересов подзащитного, оказанию ему квалифицированной юридической помощи, данные действия связаны с непосредственным участием в судебном заседании, в том числе дальнейшим обжалованием судебного решения в вышестоящие инстанции.

Требования адвоката об оплате ему 2 дней ознакомления с протоколами судебного заседания (16.08.2023 и 13.10.2023 года) суд первой инстанции признал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку протоколы судебных заседаний состоявшихся: 14.08.2023 года и 12.10.2023 года с которыми знакомился защитник в указанные дни, являлись отложными, какие-либо процессуальные действия, требующие значительного времени в судебном заседании не проводились, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела не были, защитник в судебных заседаниях присутствовал и был осведомлен о происходящем в судебном заседании, в связи с чем, ознакомление с данными протоколами не свидетельствует об оказании защитником квалифицированной юридической помощи подзащитному. Кроме того, такие самостоятельные и обособленные действия адвоката, формально и определенные законодателем, как процессуальные полномочия защитника, в то же время предусмотрены законодателем, как зависимые от волеизъявления их подзащитных. Какого-либо поручения ФИО7 защитнику для ознакомления с протоколами судебных заседаний в те дни, когда судебное заседание было отложено, не давал. Сам факт ознакомления с протоколами судебных заседаний, свидетельствует о злоупотреблении защитником своим правом.

Требование адвоката об оплате ему отдельного дня занятости 03.08.2023 года в связи с ознакомлением с обвинительным заключением также не подлежит удовлетворению, поскольку защитник был в праве ходатайствовать перед прокурором о выдаче копии обвинительного заключения, кроме того 04.08.2023 года адвокат Курбатов В.М. также знакомился с материалами дела перед началом судебного заседания, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возможности оплатить как за единое действие по осуществлению полномочий по защите прав подзащитного за ознакомление с материалами уголовного дела 04.08.2023 года.

Кроме того, неоднократное ознакомление с материалами уголовного дела, не представляющего особую сложность, состоящего из одного тома, также свидетельствует о злоупотреблении защитником своим правом, поскольку адвокат Курбатов В.М. представлял интересы ФИО7 как в ходе следствия по делу, знакомился с материалами дела по окончании следствия.

В связи с чем, ознакомление с материалами дела в ходе судебного разбирательства, явно свидетельствует о злоупотреблением защитником своими правами.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования адвоката об оплате ему одного дня занятости – 23.08.2023 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на этот день судебное заседание не назначалось и не проводилось.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что 21.11.2023 года адвокат ФИО2, после ознакомления с протоколом судебного заседания от 15.11.2023 года, подал замечания на указанный протокол, которые были удовлетворены судом первой инстанции и протокол судебного заседания приведен в соответствие.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что требования адвоката ФИО2 об оплате дня занятости – 21.11.2023 года за подачу замечаний на протокол судебного заседания в размере 1646 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Курбатову В.М. за счет средств федерального бюджета за оказание правовой помощи ФИО7 изменить.

Увеличить размер выплаты вознаграждения адвокату Курбатову Виталию Михайловичу, участвовавшему по назначению в качестве защитника ФИО7, до 9 704 (девяти тысяч семисот четырех) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменений, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий