Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-746/2019

Дело № 2-746/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 07 ноября 2015 года приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истцу был передан автомобиль, паспорт транспортного средства, а истец передал продавцу денежные средства в размере 500 000 руб. Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. Однако 15 октября 2018 года указанный автомобиль был изъят у покупателя и предан в пользу залогодержателя – Сбербанк РФ по обязательствам ответчика. Таким образом, истец был лишен автомобиля, приобретенного у ответчика.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 07.11.2015 автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует признать надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07 ноября 2015 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии с п.2.2 указанного договора продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно данному договору стоимость проданного транспортного средства составляет 500 000 руб. Данную сумму продавец получил в счет оплаты транспортного средства, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной по запросу суда копии договора залога транспортного средства от 11.06.2013 следует, что ФИО3 предал в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, наложен арест 16.10.2018 на имущество должника ФИО3 – автомобиль <данные изъяты>, взыскатель ПАО «Сбербанк России», ключи от автомобиля изъяты и переданы взыскателю.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи 07.11.2015 между ФИО3 и ФИО2 спорный автомобиль находился в залоге по договору залога транспортного средства от 11.06.2013, заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, в котором просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи и возвратить ему сумму, уплаченную за транспортное средство, в размере 500 000 рублей. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ФИО3 при заключении договора купли-продажи надлежащим образом не были исполнены все обязанности продавца, которые определены в статье 460 Гражданского кодекса РФ, то покупатель ФИО2 вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненный убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.11.2015 автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 500 руб., а всего 508 500 (пятьсот восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 марта 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-746/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 11.03.2019 решение не вступило в законную силу.