Решение № 2-327/2017 2-327/2017(2-5333/2016;)~М-4958/2016 2-5333/2016 М-4958/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-327/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-327/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,, действующего на основании доверенности от <дата>, срока на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиар», ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора лизинга, изъятии имущества,

Установил:

ООО «ЭВ-Лизинг» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиар», ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора лизинга, изъятии имущества, в обосновании которого указало, что между ООО «ЭВ -Лизинг» и ООО «Тиар» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от <дата> год.

В соответствии с предметом договора лизинга ООО «ЭВ-Лизинг» приобрело в собственность для последующей передаче во временное владение и пользование лизингополучателю – ООО «Тиар» автомобиль NISSAN Teana 2/5L CVT Elegance Plus, цвет черный. Предмет лизинга передается лизингополучателю для владения и пользования сроком на 36 месяцев. Согласно п. 2.3 договора лизинга срок действия финансовой аренды начинается с даты подписания акта приемки – передачи имущества.

<дата> по акту приемки – передачи к договору лизинга был передан предмет лизинга: согласно техническим характеристикам, указанным в акте – приеме передачи.

Пунктом 6.6 договора лизинга установлено, что лизинговые платежи оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества.

ООО «Тиар» неоднократно нарушало сроки оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность на <дата> в сумме 348000 рублей.

Согласно п. 8.2 договора лизинга за нарушение срока оплаты и суммы платежей Лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,25% от суммы неисполненного обязательства по начисленным лизинговым платежам, в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки, начисления с 3 рабочего дня от даты наступления обязательства.

В связи с чем, у ответчика пред истцом образовалась задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в сумме 155991 рубль.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Тиар» по договору лизинга № от <дата> между ООО «ЭВ-Лизинг» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата> год.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручитель обязуется отвечать перед Лизингополучателем обязательств солидарно.

В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет частичного погашения долга задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № от <дата> в сумме 174000 рублей, пени за период с <дата> по <дата>6 года в сумме 155991 рубль, госпошлину.

Расторгнуть договор лизинга № от <дата>, заключенный между ООО «ЭВ - Лизинг» и ООО «тиар», изъяв у ООО «Тиар» имущество, преданное по договору автомобиль NISSAN Teana 2/5L CVT Elegance Plus, цвет черный.

Определением от <дата> произведена замена взыскателя с ООО «ЭВ-Лизинг» на ООО «Эксперс-Волга-Лизинг».

В судебное заседание представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «ЭВ -Лизинг» и ООО «Тиар» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от <дата> год.

В соответствии с предметом договора лизинга ООО «ЭВ-Лизинг» приобрело в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю – ООО «Тиар» автомобиль NISSAN Teana 2/5L CVT Elegance Plus, цвет черный. Предмет лизинга передается лизингополучателю для владения и пользования сроком на 36 месяцев. Согласно п. 2.3 договора лизинга срок действия финансовой аренды начинается с даты подписания акта приемки – передачи имущества.

<дата> по акту приемки – передачи к договору лизинга был передан предмет лизинга: согласно техническим характеристикам, указанным в акте – приеме передачи.

Пунктом 6.6 договора лизинга установлено, что лизинговые платежи оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Тиар» по договору лизинга № от <дата> между ООО «ЭВ-Лизинг» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата> год.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручитель обязуется отвечать перед Лизингополучателем обязательств солидарно.

Согласно уведомлению от <дата>, направленному ООО «Тиар», ФИО2 в виду нарушения им обязательств по Договору лизинга № от <дата> было предложено до <дата> погасить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суд не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность ООО «Тиар» перед ООО «ЭВ – Лизинг» по договору лизинга № от <дата> составляет 348000 рублей.

Согласно п. 8.2 договора лизинга за нарушение срока оплаты и суммы платежей Лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,25% от суммы неисполненного обязательства по начисленным лизинговым платежам, в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки, начисления с 3 рабочего дня от даты наступления обязательства.

В связи с чем, у ответчика пред истцом образовалась задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в сумме 155991 рубль.

<дата> между ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и ООО «ЭВ - Лизинг» было заключено соглашение об оступном по договору лизинга № от 01.07.2014г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пределах заявленных исковых требований задолженность по договору лизинга № от <дата> в сумме 174000 рублей.

Вместе с тем при взыскании неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки с 155991рубль до 50000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора лизинга от <дата> №б заключенный между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Тиар» и изъятии имущества по договору лизинга автомобиля NISSAN Teana 2/5L CVT Elegance Plus, цвет черный обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела истцом за подачу в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 10), из которых 6000 рублей за требование неимущественного характера и 6500 за требование имущественного характера, что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В связи с тем, что требование имущественного характера было удовлетворено частично (67%, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 4355 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера), всего 10355 рублей, поскольку солидарное взыскание госпошлины действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,203-207 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть договор лизинга № от <дата>, заключенный между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Тиар», изъяв у ООО «Тиар» имущество, преданное договору лизинга автомобиль NISSAN Teana 2/5L CVT Elegance Plus, цвет черный, ПТС № № от <дата> VIN №, передав его ООО «Экспресс-Волга-Лизинг».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тиар», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг»в в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от <дата> в сумме 174000 рубля, пени за период с <дата> по <дата> год в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тиар», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» в равных долях госпошлину в сумме 10355 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева