Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-863/2020

Дело № 2-863/2020

55RS0001-01-2020-000501-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Перешивко ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении ущерба,

с участием представителя истца Перешивко ФИО1 по доверенности ФИО6 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, расположенной над ее квартирой, является ответчик. В июне 2019 года в результате проведения ремонтных работ в квартире ответчика произошло затопление ее квартиры, в связи с чем истцу причинен ущерб, что подтверждается актами от 13.06.2019, от 21.06.2019. В соответствии с отчетом № 570-ОП от 01.07.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 79 900 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 79 900 рублей, расходов по проведению экспертизы 5 500 рублей, почтовых расходов 94,80 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 214,45 рублей.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Сибирь» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6, подпункта «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца, является ФИО5 (л.д. 53 – 58).

Согласно акту осмотра <адрес>, расположенной в <адрес>, составленному 13.06.2019 комиссией в составе начальника участка ООО «УК «Сибирь» ФИО7, инженера участка ООО «УК «Сибирь» ФИО8, представителя собственника данного жилого помещения ФИО9, при визуальной осмотре обозначенного жилого помещения зафиксированы в зале на потолке, на стене, желтые пятна; из розетки, расположенной на стене, подтеки цементного раствора, продолжающиеся по полу; вокруг люстры в зале желтые пятна; на стенах отслоение обоев; на кухне на потолке желтые пятна, на стенах отслоение обоев по периметру; из розетки, расположенной на кухне, темные подтеки (характерные для цементного раствора); при включении света на кухне мигание света и потрескивание в патроне (л.д. 12).

Принимая во внимание взаимное расположение принадлежащих сторонам квартир, то есть расположение принадлежащей ответчику квартиры над квартирой истца, локализацию зафиксированных повреждений имущества истца (потолок и стены), причиной указанных повреждений и соответственно причинения истцу ущерба является протечка цементного раствора с водой из принадлежащей ответчику квартиры.

В соответствии с отчетом № 570-ОП от 01.07.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет 79 900 рублей (л.д. 13 – 22).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного имущества, ответчиком не представлены, размер расходов, необходимых для приведения квартиры истца в состояние, в котором она находилось до момента причинения ущерба вследствие действий ответчика, составляет 79 900 рублей.

Таким образом, истцом с учетом расположения обозначенных квартир представлены доказательства причинения ущерба принадлежащему ей имуществу в результате протечки из принадлежащей ответчику квартиры цементного раствора с водой, а так же размера указанного ущерба, в то же время доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу не представлены, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 79 900 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей имущества в сумме 5 500 рублей, необходимые для определения цены иска в целях обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении положений ГПК РФ, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен, почтовые расходы истца по оплате направления претензии в сумме 94,80 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат (л.д. 27 – 29).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 30, 31).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, в том числе подготовку искового заявления, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 2 597 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перешивко ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу Перешивко ФИО1 в счет возмещения ущерба 79 900 рублей, расходов по оплате оценки размера ущерба 5 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

<данные изъяты>