Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-2071/2023 М-2071/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-230/2024

в окончательной форме
решение суда изготовлено 08.02.2024

Дело № 2-230/2024

УИД 66RS0028-01-2023-002681-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2024 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования, Глух В.В. о признании права собственности на реконструированный объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически данная квартира является жилым домом блокированной застройки на основании выводов, сделанных кадастровым инженером, где без соответствующего разрешения истцом возведен капитальный пристрой к основному строению, с соблюдением строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм. Просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции по вышеуказанному адресу, площадью 36.0 кв.м.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившей суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 66), ответчика Глух В.В. - в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, разрешение рассматриваемого вопроса оставила на усмотрение суда (л.д.60) представителя ответчика администрации Ирбитского муниципального образования, предоставивших суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (л.д.65)

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует, из искового заявления и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса расценивает, как доказательства по делу, установлено, что ФИО1 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. № находящейся по <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м (л.д. 11-15)

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного НЭО ООО «Ирбит Сервис», следует, что блоки жилого дома по адресу: <адрес>, эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно –планировочные, строительно – объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только общие внутренние разделяющие капительные стены и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Обследуемый объект квартиры расположенной по адресу: <адрес>, справа общей площадью 36,0 кв.м. соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокирований застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта, в качестве жилого дома блокированной застройки. Технически реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически владеет самостоятельным объектом капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки площадью 30,6 кв.м., где без соответствующего разрешения произвел реконструкцию, в виде : увеличения площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению

Согласно техническому заключению НЭО ООО «Ирбит – сервис», составленному ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в котором произведена реконструкция путем увеличения площади здания путем возведения капитального пристроя к основному строению, который соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома авариными и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПион 2.1.3684-21 и СП 112.133330.20.11 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д. 29-40).

Объективность заключения и компетентность организации его составившего сомнений у суда не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку в результате произведенных ФИО1 строительных работ произведено увеличение общей площади жилого помещения, что повлекло также изменение параметров всего жилого дома, суд приходит к выводу, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании объективно установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технической информации, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцу реализовать права собственника объекта

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования, Глух В.В. о признании права собственности на реконструированный объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес> площадью 36,0 кв.м., с учетом произведенной реконструкции.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Глушкова

Секретарь судебного заседания К.И. Чащина

<данные изъяты>