Решение № 2-1353/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1353/2020

Дело № 2-1353/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 09.11.2020

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при помощнике судьи Цирковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 26 марта 2019года, согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: Россия, <адрес>, В результате ДТП был поврежден автомобиль Isuzu (госномер №). Владелец качественные окна.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Scania (государственный номер №) нарушил п.п. ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль Isuzu (госномер Е456ХХ 161) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» о страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 80 213,4руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик ФИО1, является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Ссылаясь на указные фактические обстоятельства, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1, в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в сумме 80213 руб. 40 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 руб.

В судебном заседании истец извещен своевременно надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что указано в просительной части искового заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом своевременно надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, согласно почтового отправления, указано «конверт истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в силу положений статьи 167 ч. 4 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование требований указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком, подтверждается приобщенными истцом копиями документов из административного материала по факту ДТП, 26.03.2019 по адресу: Россия, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Isuzu (госномер №), застрахованному на момент ДТП у истца, были причинены механические повреждения (л.д. 9).

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Scania (государственный номер №) нарушил п.п. ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль Isuzu (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» о страховому полису №.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Положениями ст. 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании акта осмотра и счетов на оплату, расчета стоимости восстановительного ремонта, страхового акта, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80 213руб. 40коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2020 (л.д. 16-17).

Ответчиком, доказательств опровергающих сумму восстановительного ремонта в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса материальный ущерб в сумме 80 213 руб. 40коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено, истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 2606 руб. 40коп, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2020, следовательно, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «ВСК» в возмещение материального ущерба 80 213 руб. 40коп, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2606 руб. 40коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В Разина

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2020г.