Решение № 12-126/2024 12-627/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-126/2024

Мировой судья Шилова Г. В. Дело № 12-126/2024

73MS0027-01-2023-003108-24


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

17 января 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Леонтьева А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Ульяновска на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 ноября 2023 г., которым производство по делу об административном правонарушении № 5-706/2023 по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении

Крятовой Юлии Александровны, <данные изъяты>

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 ноября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Паритет» Крятовой Ю. А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановления и. о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 9 октября 2023 г. Крятовой Ю. А. как директору ООО «Паритет» инкриминировалось осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований при следующих обстоятельствах. С 1 июля 2022 г. в управлении ООО «Паритет» находится МКД по адресу: <адрес>. Помещения указанного МКД отапливаются за счёт индивидуальной крышной котельной. 1 сентября 2022 г. между ООО «Паритет» и ООО «Котлотехсервис+» был заключён договор на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования, контрольно-измерительных приборов и автоматики указанной крышной котельной. В ходе надзорных мероприятий, установлено, что котельная находится в изношенном состоянии. В частности, обследование помещения котельной, проведённое 20 сентября 2023 г., подтвердило данный факт. При этом бездействие ООО «Паритет» при исполнении положений договора по осуществлению капитального ремонта инженерных составляющих крышной котельной 18 сентября 2023 г. повлекло расторжение договора с ООО «Котлотехсервис+». Таким образом, несмотря на осведомлённость ООО «Паритет» о высоком проценте износа оборудования котельной, меры к капительному ремонту и замене указанного оборудования в межотопительный период приняты не были. Обладая сведениями о сложившейся ситуации, имея достаточное количество времени для производства работ по ремонту и замене оборудования котельной, ООО «Паритет» не выполнило работы по обеспечению надлежащего состояния крышной котельной, что влечёт прямую угрозу предоставления собственникам помещений МКД коммунальных услуг с нарушением требований к качеству. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу, что постановление прокурора составлено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, поскольку в нём указано на нарушение положений ЖК РФ, однако не приведены действующие правила и нормы, которые были нарушены ООО «Паритет» при содержании котельной.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что факт нахождения крышной котельной в изношенном состоянии, отсутствие гидроизоляции, неисправности насосного оборудования и наличие очагов коррозии на теплообменном аппарате в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не оспаривался и подтверждается доказательствами. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении прокурором были даны пояснения, что текущее состояние крышной котельной нарушает п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. № 170, п. 14 СП 41-104-2000 и п. 15.1 СП 89.13330.2016.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержал в полном объёме, пояснил, что в постановлении прокурора имелась имелась на п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, а в ходе судебного разбирательства были приведены нормы, которые были нарушены. Свидетели подтвердили нахождение котельной в ненадлежащем состоянии, отсутствие в ней гидроизоляции, что может повлечь негативные последствия в виде затопления нижних этажей. Фактически общее имущество содержится с нарушениями, не соблюдаются комфортные и безопасные условия проживания жильцов. Остановка крышной котельной была не допущена лишь благодаря мерам прокурорского реагирования. Таким образом, имеются все основания для привлечения директора ООО «Паритет» Крятовой Ю. А. к административной ответственности.

Крятова Ю. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

ФИО1, защитник Крятовой Ю. А., в судебном заседании пояснил, что аргументированных доводов виновности Крятовой Ю. А. не представлено. Нормы, на которые ссылается прокурор, носят поверхностный характер. Какой конкретно регламент обслуживания крышной котельной был нарушен, прокурор не указал, сделана отсылка лишь к общим нормам. Позиция прокурора основана на догадках и предположениях. Дом был допущен к отопительному сезону, жалоб от жильцов дома не поступало. Протест прокурора не содержит нормативного обоснования законности привлечения Крятовой Ю. А. к административной ответственности, в связи с чем просил оставить его без удовлетворения.

Заслушав помощника прокурора, защитника, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 18 мая 2022 г. ООО «Паритет» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Свою деятельность ООО «Паритет» осуществляет на основании лицензии № от 20 апреля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при заключении договора управления многоквартирным домом ООО «Паритет» приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 1572 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Они могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 – 61 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 23 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 31 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ; д) соблюдение требований, предусмотренных пп. «а» п. 11 и п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

По результатам прокурорской проверки, проведённой 20 сентября 2023 г., по вопросу соблюдения ООО «Паритет» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>. о. прокурора <адрес> вынес в отношении директора ООО «Паритет» Крятовой Ю. А. постановление от 9 октября 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором сделал вывод о том, что крышная котельная вышеуказанного многоквартирного дома находится в изношенном состоянии, а ООО «Паритет» бездействует и не предпринимает мер к капительному ремонту и замене оборудования крышной котельной.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ), постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ) – это процессуальные документы, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, которое должно быть изложено в соответствии с диспозицией нормы, по которой квалифицируется совершённое этим лицом деяние.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объёма, вменённого лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, выход за пределы которого недопустим, поскольку это ухудшает положение этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Соответственно, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно было содержать указание на конкретные лицензионные требования, которые были нарушены директором ООО «Паритет», поскольку тем самым определяется объём обвинения и квалификация содеянного. Между тем, в своём постановлении прокурор ссылается на имеющие общий характер нормы ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Нарушения конкретных лицензионных требований, содержание которых раскрыто в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, Своде правил 41-104-2000. «Проектирование автономных источников теплоснабжения», утверждённом постановлением Госстроя РФ от 16 августа 2000 г. № 79, Своде правил 89.13330.2016. «Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утверждённом приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. № 944/пр, Крятовой Ю. А. не вменены.

При таких обстоятельствах утверждение о том, что Крятовой Ю. А. совершено деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, является нормативно не обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица и прокурора, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие прокурора с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-706/2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Крятовой Юлии Александровны по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Ульяновска – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С. В. Максимов