Решение № 7-5992/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-3045/2024

судья фио дело № 7-5992/2025


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора фио жалобу ФИО1 на определение первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио от 20 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ в отношении члена территориальной избирательной комиссии адрес фио, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 30 октября 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио от 20 сентября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 30 октября 2024 г. названное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Московский городской суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

ФИО1 в Московском городском суде доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав фио, заключение прокурора, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

В силу норм ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью предусмотрена за нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования, получение которых предусмотрено законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий (или бездействии), повлекших нарушение установленных соответствующим законодательством прав, перечисленных в диспозиции вышеуказанной нормы лиц.

Субъектами данного правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица, в том числе руководители и члены избирательных комиссий, нарушающие права доверенных лиц или наблюдателей.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, членом территориальной избирательной комиссии адрес фио 13.09.2021г. несмотря на указание председателя данной комиссии, ФИО1 13.09.2021г. было отказано в выдаче удостоверения члена территориальной избирательной комиссии и ознакомлении с решениями указанной комиссии, то есть указано на нарушения п. 20, пп. г п. 23 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем, он просит привлечь к административной ответственности указанное лицо по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.

По результатам проверки заявления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, поданного ФИО1, первым заместителем Симоновского межрайонного прокурора фио установлено отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в ходе проверки по заявлению заместителем прокурора было установлено, что материалы, подтверждающие доводы, изложенные в обращении, ФИО1 не подтвердились.

Порядок предоставления документов для ознакомления установлен ст.91,92 ч. 13 Регламента ТИК, удостоверение члену ТИК вручается также в установленном порядке при личной явке, что ФИО1 не учитывает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях члена территориальной избирательной комиссии адрес фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные материалы и обжалуемое определение, прихожу к выводам о том, что оно отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, проверка сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, первым заместителем Симоновского межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио проведена, в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, изложенные им в заявлении, сведения о совершении указанного административного правонарушения членом территориальной избирательной комиссии адрес фио не подтвердились.

Данные обстоятельства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки должностным лицом.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом прокуратуры норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, сводятся к игнорированию требований КоАП РФ, мнением об ином результате рассмотрения жалобы, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио от 20 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ в отношении члена территориальной избирательной комиссии адрес фио, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 30 октября 2024 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио