Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000137-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«8» апреля 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, период ухода за ребенком-инвалидом и о досрочном назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) о включении в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, период ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». У истца ФИО2 есть дочь - М.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой спустя два года после рождения, по состоянию здоровья была установлена инвалидность. С ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в связи с инвалидностью, сроком на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным Пенсионным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, статус «инвалид детства» устанавливался ежегодно. По достижении 18 лет присвоена 3 группа инвалидности. Инвалидность действует по настоящее время, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую деятельность ФИО2 начала в 18-ти летнем возрасте, с ДД.ММ.ГГГГ года. После рождения дочери и установления ей инвалидности фактически не работала, была вынуждена ухаживать за ребенком-инвалидом. По состоянию на 2024 год, ее страховой стаж, с учетом ухода за ребенком-инвалидом, свыше 15 лет. Однако, решением ОСФР по Тамбовской № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа 15 лет и ИПК менее допустимого минимума. В страховой стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня первоначального установления инвалидности ребенку сроком на 2 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, В возражениях на исковое заявление представитель ОСФР по Тамбовской области указала, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости одному из родителей инвалидов с детства (матери) воспитавшей его до восьмилетнего возраста, имеют женщины, достигшие 50 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Документом подтверждающим, что ребенок являлся инвалидом, а также период инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением МСЭ. У истца ФИО2 отсутствует документ, подтверждающий, что ее ребенок М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. являлась инвалидом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также не подтвержден вышеуказанный период инвалидности, дата и причина установления инвалидности

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на31.12.2018 года, на 1 год за каждые 1 год и 6 месяцев опеки, но не более чем на 5 лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец по делу) заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

Как установлено судом, истец ФИО1 является матерью М.Е.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении последнего серии I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку является родителем ребенка – инвалида с детства, воспитавшим его до достижения возраста 8 лет, достигшим возраста <данные изъяты> лет, и имеющим страховой стаж не менее 15 лет, в чем ей было отказано на основании решения ответчика отДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу названного решения ответчика, истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа (15 лет) и ИПК меньше допустимого минимума. В страховой стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком – инвалидом.

Вместе с тем, суд находит такие выводы ответчика не основанными на законе в силу следующего.

В соответствии с положениями Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (в редакции от 27.05.2020), признан утратившим силу с 01.01.2022, только в связи с изданием приказа Минтруда России от 04.08.2021 №538Н (далее – Перечень), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30-32 Закона № 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 названного перечня, требуется предоставление документов, подтверждающих, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ).

Как установлено судом, в период 1996-1997 г.г. порядок выдачи медицинского заключения на ребенка-инвалида с детства в возрасте до 16 лет был утвержден приказом Минздрава СССР от 14.12.1979 № 1265, утратившим силу только в связи с изданием приказа Минздрава РФ от 23.12.2002 № 398.

В соответствии с положениями п. 1 вышеназванного Порядка выдачи медицинского заключения на ребенка-инвалида с детства в возрасте до 16 лет (приказ Минздрава СССР от 14.12.1979 № 1265), выдача медицинских заключений на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет производится в соответствии с «Перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет», утвержденнымназванным приказом Минздрава СССР (приложение № 1), республиканскими, областными, краевыми, окружными, городскими, центральными, районными и др. больницами, в том числе детскими; специализированными больницами, в том числе детскими; городскими, центральными районными поликлиниками, детскими городскими поликлиниками, поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте; психоневрологическими, кардиологическими, онкологическими, противотуберкулезными и другими диспансерами (отделениями, кабинетами), оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам.

Аналогичные по существу положения, действовавшие в указанный период времени, предусматривающие оформление и выдачу медицинских заключений на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими, центральными районными и районными больницами и поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте; специализированными диспансерами (отделениями, кабинетами) и другими лечебно-профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, утверждены приказом Минздрава РСФСР от 04.07.1991 № 117, который также утратил силу только в силу приказа Минздрава РФ от 12.05.2000 № 161.

Одновременно, как усматривается из представленных суду истцом сведений, согласно пенсионного удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получатель пенсии мать - ФИО3

При этом, согласно сообщению ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № медицинской документации на имя М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в архиве учреждения нет. В связи с истекшим сроком хранения медицинская документация уничтожена.

Согласно сообщению ОСФР по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах пенсионного дела М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует информация о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась ребенком-инвалидом. В связи с чем, учреждение предоставить информацию о периоде ухода за ребенком-инвалидом и соответствующих выплатах по уходу матери ребенка-инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным.

Согласно сообщению ОСФР по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в базе данных «Архив пенсионных дел» отсутствуют сведения о наличии архивного пенсионного дела М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно архивному делу № М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ (выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом сер МСЭ-2005 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБ МСЭ филиалом №). Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока инвалидности.

При этом согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы в Тамбовском районном бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена категория «ребенок –инвалид» сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена категория «ребенок –инвалид» сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. законные представители в интересах М.Е.Ю. в учреждение медико–социальной экспертизы с целью очередного переосвидетельствования не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, ежегодно при проведении медико-социальной экспертизы повторно установлена категория «ребенок –инвалид» на 1 год.

В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. законные представители в интересах М.Е.Ю. в учреждение медико–социальной экспертизы с целью очередного переосвидетельствования не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Ю. при проведении медико-социальной экспертизы повторно установлена категория «ребенок –инвалид» на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы повторно установлена категория «ребенок –инвалид» сроком до 18 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. данное учреждение не располагает архивными данными об установлении категории «ребенок-инвалид»М.Е.Ю.

Из информации представленной ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникает ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж составит 16 лет 11 дней, ИПК 25,960.

Таким образом, в силу приведенных норм правового регулирования, действовавшего на момент установления несовершеннолетнейМ.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.инвалидности, суд приходит к выводу, что заявителем в пенсионный орган были представлены сведения, подтверждающие что ее ребенок в возрасте до 18 лет являлся инвалидом, а также, период его инвалидности.

Более того, суд находит, что истцу не представляется возможным представить иные сведения ввиду их отсутствия как таковых, при том, что представленные им сведения полностью соответствуют требованиям действовавшего в соответствующий момент времени правового регулирования.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Далее, как следует из материалов дела, истец ФИО1 действительно проживала в <адрес> при этом, совместно с ней со дня рождения проживала ее дочь –М.Е.Ю.., которую она воспитывала, в том числе до 8-летнего возраста, что подтверждается справкой, выданной администрацией Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

Названный факт постоянного проживания (в том числе и до 8-летнего возраста) ребенкаМ.Е.Ю.с ее матерью – истцом ФИО2 никем не оспаривался.

В силу подтверждённости факта совместного проживания с дочерью, исполнение истцом ФИО2 ее вышеназванной обязанности родителя по отношению к дочериМ.Е.Ю.является доказанным, пока не доказано иное.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. отметки о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах, об отобрании ребенка отсутствуют.

Суд считает, что ответчиком, в нарушение приведенных выше требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, что при обращении по вопросу досрочного назначения страховой пенсии истец не представил сведений о воспитании им ребенка – инвалида с детства до достижения последней 8-летнего возраста.

Кроме того, судом из исследованных материалов дела во взаимосвязи с приведенными положениями законодательства, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществляла уход за ребенком-инвалидом М.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ гр.

Никаких иных сведений, которые могли быть положены судом в основу своих выводов, истцом и ответчиком в суд не представлено.

С учётом приведенных выводов суда, суд усматривает, что на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу досрочного назначения ей страховой пенсии по старости (наДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 имела достаточный для такого назначения стаж (более 15 лет) и представила все необходимые документы, в связи с чем, заявленное требование об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию досрочно со дня ее обращения в пенсионный орган суд также находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, период ухода за ребенком-инвалидом и о досрочном назначении пенсии по старости - удовлетворить.

Включить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости на основании п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочно, со дня обращения в пенсионный орган, а именно, сДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Одинарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Одинарова