Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

с участием в режиме видеоконференц-связи истца ФИО2,

ФИО1 истца ФИО2 – ФИО4,

ФИО1 - старшего юрисконсульта юридической службы ОФСИН ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом в судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного увечьем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, причиненного увечьем, и иным повреждением здоровья в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб., в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, что выражалось в не проведении профилактических медицинских осмотров с участием врачей-специалистов и нарушений в части непредоставления помывки в бане учреждения осужденным к пожизненному лишению свободы, в ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание.

В обосновании своих исковых требований ФИО2 указал, что он по приговору Московского областного суда от 11.11.2013г. осужден по ст.ст. 205,209,210 и 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

За весь период времени его содержания под стражей, несмотря на его неоднократные жалобы на здоровье, в ИК-56 ему не проводили медицинский осмотр с привлечением врачей, а именно по поводу ухудшения зрения, боли в глазах, кожной сыпи, гастрита и другое, что подтверждается материалами его медицинской карты, и могут подтвердить его бывшие сокамерники.

Действия (бездействия) медработников административного ответчика, нарушают его Конституционные права на охрану здоровья и не быть подвергнутым жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Вследствие длительного периода времени (около 3-х лет) незаконных действий (бездействия) медработников в ИК-56, ему причинен не только физический вред здоровью, но также причинены нравственные страдания в виде социальной незащищенности, несправедливости, унижения человеческого достоинства, которое наиболее остро ощущается в местах лишения свободы. Условия содержания и санитарно-гигиенические условия в ИК-56 являются чудовищными, вследствие чего его здоровье подвергается реальной угрозе. А именно: отсутствует канализация и водопровод, вместо которых выдавались ведро-туалет, и одно ведро мутной воды в сутки на человека на все нужды. Все это усугублено отсутствием в камере свежего воздуха и солнечного света из-за малой площади и конструктивной особенности окон в камере содержания, а также отсутствия вытяжной вентиляции. Также были и другие значительные нарушения, которые стали причиной ухудшения его здоровья.

Истец ФИО2, участие которого в судебном заседании судом было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО4, являющаяся матерью истца ФИО2, требования поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО1 ФКУ ИК-6 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> в судебном заседании участия не принял, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 ответчика не подано.

ФИО1 - старший юрисконсульт юридической службы ОФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств, причинения истцу физических и моральных страданий.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-66 ФИО1 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1 ФКУЗ МСЧ-66 ФИО1 в судебном заседании участия не принял. В письменных пояснениях на иск указал, что возражает против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по приговору Московского областного суда от 11.11.2013г. ФИО2 осужден по ст.ст. 205,209,210 и 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>.

Во исполнение наказания ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО2 этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

В своем иске истец просит взыскать денежную компенсацию за не обеспечение проведения медицинских осмотров в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2017гг.

Медицинский осмотр осужденным проводится в соответствии с требованиями Приказа ФИО8 N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

В силу п. 43 Приказа, профилактический медицинский осмотр проводится одни раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях. График проведения таких осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС.

Стандарты квалифицированной медицинской помощи оказываемой осуждённому строго соответствуют требованиям Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Согласно материалам дела, осужденный проходил лечение в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 ФИО1, где ему оказывалась квалифицированная медицинская помощь, которая отражалась в медицинской карте. Врачи, оказывающие медицинскую помощь, имеют дипломы и сертификаты и проходят повышение квалификации каждые 5 лет. Проводимые медицинские осмотры отражены в медицинской карте осужденного ФИО2, представленной по запросу суда ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Кроме того, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-66, ФИО1, ИК-56 и причинно-следственной связи. В период содержания в ФКУ ИК-56 у филиала медицинской части имелась лицензия на организацию медицинской помощи осуждённым по всем профилям, которая дает право оказывать медицинскую помощь, в том числе проводить профилактические осмотры.

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ухудшение его здоровья произошло в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц филиала МЧ-25 в период содержания его отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>. Помимо собственных утверждений истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств указанных обстоятельств, истец суду не представил, в связи, с чем суд считает требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Из сообщения Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> старшего советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения осужденного ФИО2 о нарушении его прав и законных интересов в ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, следует, что по результатам проверки выявлены нарушения ч. 3 ст. 82 УИК РФ, п. 21 раздела 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указано, что данные факты нарушения закона отражены в представлении, внесенном Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> 30.01.2018г.

Между тем, в материалах дела отсутствует представление Ивдельской прокуратуры о выявлении фактов нарушения закона, выразившихся в нарушении прав и законных интересов ФИО2 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у пего морального вреда.

Из положений ст. 151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Истец по требованию о взыскании денежной компенсации в связи с незаконными действиями должностных лиц, не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

В соответствии с аналогичной правовой позицией сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статей 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Для возложения ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст.151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и наличия вины причинителя вреда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, участие которого в судебном заседании судом было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, суду показал, что в ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период его содержания в ИК-56 медицинские осмотры не проводились, в камерах содержания заключенных антисанитарные условия. Отсутствие нормальных санитарных условий, отразилось на его здоровье. Из-за недоедания он приобрел гастрит желудка. На его неоднократные обращения к руководству ИК-56, с просьбой выдать ему необходимые медикаменты, он получал отказ по надуманным основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения положения Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, которая запрещает данное обращение с заключенными и налагает на государство обязанность выплачивать жертвам такого обращения денежную компенсацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного увечьем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 30 дней.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев