Решение № 2А-908/2017 2А-908/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-908/2017

Дело №2а-908/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Рыбно-Слободскому району обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указывается, что постановлением судебного пристава - исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований- 5 рабочих дней для уплаты штрафа в сумме 4 000 рублей.

Штраф не уплачен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает, что каких либо препятствий к обращению взыскания на доходы или имущество должника не было. Бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца.

Просит признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП, выразившиеся в бездействии по взысканию штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения законодательства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика – и.о. старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать мотивируя тем, что срок обращения с такими требованиями истек- постановление об окончании исполнительного производства, что явилось основанием для подачи административного иска, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления своевременно была направлена административному истцу.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалы административного дела и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о вручении постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, из исследованных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в различные органы в целях получения необходимой информации в отношении ФИО1, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Минахметова А.Р.