Решение № 2-1241/2024 2-1241/2024(2-6028/2023;)~М-5057/2023 2-6028/2023 М-5057/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1241/2024

Дело № 2-1241/2024 (2-6028/2023)

25RS0001-01-2023-008898-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Елагина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании утратившим право пользования,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Ф-10.

На настоящий момент ответчик не проживает по спорному помещению, коммунальные платежи не оплачивает, в жилом помещении его вещи отсутствуют. Какие-либо препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением истцом не чинились.

При указанных основаниях полагает, что имеются основания для признания ФИО2 АлексА.а. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Елагин Р.А. в заключении полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания утратившим право пользования ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу суду пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему двоюродным братом. Отношения длительный период времени не поддерживают по причине спора по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Причина спора возникла после смерти дедушки, который изначально планировал оставить спорную квартиру на основании завещания ФИО2, вместе с тем в последующем составил завещание на свою дочь ФИО3, мать истца.

Ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не сообщил.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения истца и прокурора, положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Елагина Р.А., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу и имеющихся материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Основанием для перехода права собственности послужил договор дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Согласно пункту 1.3 договора дарения квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АБ №.

Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении – Выписка из Ф-10 ФИО2 АлексА. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, коммунальные платежи не оплачивает, вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением истцом ФИО2 не чинились, фактически у ответчика утрачен интерес в пользовании спорным жилым помещением, после того как квартира была передана по завещанию ФИО3

Таким образом, принимая во внимание пояснения истца, отраженные в исковом заявлении, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.