Решение № 2-369/2019 2-369/2019(2-6571/2018;)~М-5812/2018 2-6571/2018 М-5812/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2- 369/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 24 января 2019 года

Московской области

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ЖСК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, председатель ФИО3 исковые требования уточнили, уточненные требования поддержали и пояснили, что в нарушение требований установленных нормами ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 151,22 руб., в том числе задолженность по поставленным коммунальным услугам в размере 42 587 руб. Квартира ответчика оборудована индивидуальными приборами учета, установленными на горячее и холодное водоснабжение, срок поверки которых истек, в связи с чем начисления производятся согласно нормативу потребления. Кроме того, полагали, что с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 41 996,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 руб., расходы на представителя в размере 17 300 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в связи с не предоставлением истцом полных расчетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, неправильным распределением поступивших от ответчика сумм образовалась задолженность, которая ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчиком в размере 93 000 руб. В указанную суммы была включена непосредственно задолженность в размере 63 151,22 руб. за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебные расходы. Поскольку задолженности у ФИО1 перед ЖСК нет, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ЖСК «<данные изъяты> по доверенности ФИО2 после предоставления платежного документа на сумму 93 000 руб., не настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга. В остальной части настаивала на удовлетворении требований. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, пояснив, что ресурсоснабжающие организации с <данные изъяты>» требуют полной и своевременной оплаты и не уменьшают неустойки, в связи с чем у ЖСК «<данные изъяты> отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире. ( л.д.5)

ЖСК «<данные изъяты>» является управляющей компанией по отношению к жилому дому <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела было оплачено на расчетный счет ЖСК «<данные изъяты> 93 000 руб., которые имеют назначение платежа «задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», при наличии выставленной и не оспоренной задолженности за указанный период в размере 63 151,22 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении ответчиком требований истца, в связи с чем оснований для взыскания указанной задолженности в судебном порядке не имеется.

С учетом отсутствия в квитанции назначения платежа «пени», «судебные расходы» оснований для распределения денежных средств в размере 29 848,78 руб. нет, фактически указанная сумма является излишне выплаченной.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 996,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом нес возложенные на него законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая компания вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени представителем ответчика не оспаривался.

Однако, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 15 000 рублей при взыскании долга. Установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд учитывает, что поскольку ФИО1 погашена сумма основного долга, то оснований для взыскания пени в размере 1/130 ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств оплате нет.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В обоснование доводов истца о несении судебных расходов суду представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ЖСК «<данные изъяты> и ФИО2, платежные документы об оплате 17 300 руб. ( л.д.17-19)

Представленные доказательства являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, как следует из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. ( п.13 указанного постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание объем работы проделанный в рамках заключенного договора, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг по договору с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг 17300 руб. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам исполнителя по договору, в связи с чем суд считает возможным расходы на представителя уменьшить, установив их в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 руб.

Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «<данные изъяты>» пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 107 руб.

В удовлетворении требований о взыскании ответчиков сумм свыше определенных судом, а также о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств оплате отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Судья Л.В.Сергеева