Решение № 2-7555/2017 2-7555/2017~М-7347/2017 М-7347/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-7555/2017

Дело № 2-7555/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Якутск 08 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 18.06.2014 года по вине водителя ФИО2 ей нанесен ущерб. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. В результате ДТП автомобилю истца марки «TOYOTA AVENSIS» г/н № причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «Динамо - эксперт» рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составила 43 757 руб. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 43 757 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 руб., расходы на составление иска в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с дальностью проживания. Суд с учетом отсутствия доказательств уважительности причины неявки ответчика постановил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ч. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Из материалов дела следует, что 18.06.2014 года в ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения а/м «TOYOTA AVENSIS» г/н <***>, принадлежащему истцу на праве собственности. Ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ФИО2, управлявшем а/м «ЗИЛ», принадлежащем на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается письмом ООО «Страховая компания «Ангара» от 11.09.2014г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства отсутствия своей вины не представил и в материалах дела их не имеется, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ФИО2, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчику размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ООО «Динамо - эксперт» №152с от 16.06.2017 года. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 43 757 руб. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 руб., расходы на составление иска в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 43 757 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 руб., расходы на составление иска в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб., а всего 53 565 (пятьдесят три тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Филиппов