Решение № 2-733/2021 2-733/2021~М-772/2021 М-772/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-733/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-733/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что 05.12.2020 в период с 11 часов 26 минут до 12 часов 20 минут, ФИО3,, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, вооружился находящимся в данной комнате ножом, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, используя указанный нож в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия. Таким образом, ФИО3 совершил убийство ФИО1 Приговором Узловского городского суда Тульской области от 26.02.2021, вступившим в законную силу 06.05.2021, виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, признан ФИО3 Истец ФИО2 является двоюродным братом ФИО1 и признан потерпевшим по уголовному делу. Преступлением, совершенным осужденным ФИО3, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях, вызванных потерей его двоюродного брата, то есть близкого человека. Истец испытывает нравственные и душевные страдания. Ответчик за время следствия не возместил ущерб потерпевшему, ни каким образом не загладил вред, а также не принес извинения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Также показал, что он потерял единственного родственника по материнской линии, умерший был истцу двоюродным братом. Очень тесно общались, все праздники проводил вместе, два раза в неделю созванивались, помогали друг другу в быту. Его похоронами занимался истец.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по приговору Узловского городского суда Тульской области отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, письмо свое мнение по заявленным требованиям не предоставил суду. Ранее при рассмотрении уголовного дела исковые требования признал, просил снизить размер компенсации морального вреда, принес извинения потерпевшему за утрату брата.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Прокурор, участвующий в деле, старший помощник Узловского межрайонного прокурора Тульской области Фролова О.Н. в судебном заседании дала заключение, в котором считала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Объём возмещения по общему правилу должен быть полным, то есть потерпевшей стороне возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

В силу 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 26.02.2021, вступившим в законную силу 06.05.2021 (далее - приговор от 26.02.2021), установлено, что 05.12.2020 в период с 11 часов 26 минут до 12 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, вооружился находящимся в данной комнате ножом, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1., и желая их наступления, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 используя указанный нож в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия.

Приговором от 26.02.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 06.05.2021 приговор Узловского городского суда Тульской области от 26.02.2021 в отношении ФИО3 изменен: при назначении наказания исключено из обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; и по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; усилено наказание, назначенное ФИО3: - по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы; - по ч.1 ст.105 УК РФ, до 11 (одиннадцати) леи лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденного ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 05.12.2020 до вступления приговора суда в законную силу (06.05.2021) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение 47000 (сорок семь тысяч) рублей. В части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 отменено, исковые требования потерпевшего ФИО2 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Согласно приговора ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, который приходился истцу ФИО2 двоюродным братом, родственные связи подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст.1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом в обоснование требования о возмещении морального вреда указано, что ему был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях, вызванных потерей его двоюродного брата, то есть близкого человека. Он испытывает нравственные и душевные страдания. Ответчик за время следствия не возместил ущерб потерпевшему, ни каким образом не загладил вред.

На основании изложенного, учитывая, что повреждение здоровья двоюродному брату истца, повлекшие его смерть, причинены в результате действий ответчика, учитывая также, что виновность ФИО3 в произошедшем установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, как близкого родственника погибшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (виновные действия ответчика, установленные вступившим в законную силу приговором суда), степень физических и нравственных страданий истца, связанных с потерей родственника – двоюродного брата, отсутствие доказательств обращения истца за оказанием медицинской помощи в связи с чувством тревожности, недосыпания и состояния депрессии; имущественное положение ответчика, к которому возможно предъявление регрессных требований; требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным судами общей юрисдикции (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова