Решение № 2-128/2025 2-128/2025(2-467/2024;2-5098/2023;)~М-4557/2023 2-467/2024 2-5098/2023 М-4557/2023 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-128/2025

УИД 23RS0059-01-2023-005763-75

Дело № 2-128/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ИП ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО8 о включении имущества в наследство, взыскании денежной компенсации, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11 чу о признании недействительными (ничтожными) соглашений о разделе наследственного имущества и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8 о включении имущества в наследство, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (наследодатель) и ФИО4 (ответчик) подписан брачный договор. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание, согласно которому по 1/3 доли всего принадлежащего ему имущества завещано в пользу его детей ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (нотариус ФИО10), наследники вступили в наследство. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений наследников наследственное дело ФИО1 передано нотариусу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества (с участием ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО8). ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ между наследниками заключено второе соглашение о разделе наследственного имущества (с участием ФИО4). Распределено все имущество, зарегистрированное на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 стало известно о приобретении истцом в период его брака с ФИО9 следующего недвижимого имущества: помещение с кад. №, 42,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 19; земельный участок с кад. №, 731 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> квартира с кад. №, 55,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Указанное недвижимое имущество при открытии наследства в связи со смертью ФИО9 не было включено в наследственную массу, поскольку ответчик о его наличии при открытии наследственного дела не заявлял. О приобретении данных объектов недвижимости ФИО1 и ФИО2 узнали после получения выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель в период брака и истцы после вступления в наследство от указанного имущества в пользу истца не отказывались. Исходя из данных ЕГРН указанные объекты впоследствии ответчиком проданы третьим лицам. Истцы согласия на отчуждение ответчиком данных объектов не давали, денежных средств, полученных ответчиком от их продажи, не получали. Информация о приобретенной ответчиком во время брака недвижимости имеет следующий вид: помещение с кад. №, 42,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 19, кадастровая стоимость 3 171 072,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, отчуждено по договору купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кад. №, 731 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 659 669,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, отчужден по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кад. №, 55,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровая стоимость 5 873 773,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, отчуждена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО1 и ФИО2 как наследники обладают правом на долю в приобретенном ответчиком в период брака с ФИО9 недвижимом имуществе и вправе требовать денежную компенсацию стоимости доли в указанном имуществе в связи с его продажей ответчиком после смерти ФИО9 ФИО1 и ФИО2 в установленный шестимесячный срок (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) в наследство вступили, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного приобретенные ответчиком в период брака объекты недвижимости являются общей совместной собственностью супругов ответчика и наследодателя ФИО9, 1/2 доля на которые после смерти последнего подлежала включению в состав наследства. Однако недвижимое имущество при открытии наследства в связи со смертью наследодателя ФИО9 не было включено в наследственную массу, поскольку ответчик о его наличии не заявлял. О приобретении ответчиком данных объектов недвижимости истцы узнали самостоятельно при получении выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, являясь наследниками по завещанию ФИО1 и ФИО2 вправе претендовать каждый на 1/6 доли в приобретенном ответчиком в период брака недвижимом имуществе. Наследодатель в период брака и ответчики после вступления в наследство от указанного имущества в пользу истца не отказывались. Поскольку получение наследниками долей в приобретенном ответчиком в период брака недвижимом имуществе невозможно ввиду их продажи иным лицам, ФИО1 и ФИО2 имеют право каждый на 1/6 доли денежных средств, вырученных истцом от продажи указанных объектов недвижимости. Кроме того, истцами было обнаружено, что в период брака ФИО4 было приобретено транспортное средство марки Мерседес-Бенц, GLE 300 D 4MATIC (гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, двигатель №) и отчуждено в пользу иного лица ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведением по делу судебных оценочных экспертиз, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные требования, истцы окончательно просили суд: включить в наследственную массу наследодателя ФИО9 стоимости 1/2 доли следующего имущества, приобретенного на имя ФИО4 во время брака: помещение с кад. №, 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок с кад. №, 731 кв.м., по адресу: <адрес>; квартира с кад. №, 55,4 кв.м., по адресу: <адрес>; транспортное средство марки Мерседес-Бенц, GLE 300 D 4MATIC (гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, двигатель №); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 6 405 500 рублей - стоимости 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 6 405 500 рублей - стоимости 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов, а именно: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 96 839 рублей; распределить судебные расходы на производство судебных экспертиз следующим образом – указать в судебном акте, что расходы на производство судебной оценочной экспертизы, повторной оценочной экспертизы, дополнительной оценочной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11 о признании недействительными (ничтожными) соглашений о разделе наследственного имущества и возмещении убытков.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (наследодатель) и ФИО4 заключен брак. До заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брачный договор в нотариальной форме. Брачный договор не изменялся и не расторгался, недействительным не признавался. Брак не расторгался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Пунктом 1.2 брачного договора предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. В пункте 1.3.1 брачного договора указано недвижимое имущество, которое принадлежало ФИО9 до заключения брака. Из указанного в брачном договоре недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО9 до брака, к моменту его смерти в его собственности находились: квартира с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, <адрес>; 96/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом); нежилое помещение с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено завещание в нотариальной форме, согласно которому он завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своим сыновьям: ФИО1, ФИО2 и ФИО8 (ребенок ФИО9 и ФИО4) в равных долях. Завещание не отменялось, не изменялось, недействительным не признавалось. Таким образом, учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ФИО9 до брака, при этом ФИО4 не была указана в завещании ФИО9, не относилась к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), то вышеуказанное недвижимое имущество ФИО4 не наследуется и не входит в состав общего имущества супругов, нажитого во время брака. Вместе с тем, пунктом 1.5 брачного договора было предусмотрено, что к общему имуществу, нажитому во время брака, относятся: недвижимое имущество, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской и иной экономической деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Пунктом 1.6 брачного договора предусмотрено, что право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В период брака ФИО4 не только осуществляла уход за общим с ФИО9 ребенком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но и имела самостоятельные доходы, в том числе, от осуществления ею трудовой деятельности. В период брака за счет общих доходов супругов на имя ФИО9 было приобретено и к моменту его смерти никому не отчуждалось следующее имущество: 1. Недвижимое имущество с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес> общей площадью 17,3 кв.м., основание приобретения – договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строймонтаж-14» и ФИО9, нежилое помещение приобретено за цену 1 500 000 рублей, право собственности ФИО9 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; транспортное средство (автомобиль), модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова черный, основание приобретения – договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБС-АВТО СОЧИ» и ФИО9, автомобиль приобретен за цену 7 300 000 рублей; денежные средства на счетах в ПАО СБЕРБАНК, денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк», денежные средства на счетах в Банк ВТБ (ПАО); ценные бумаги; имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе (ячейке) ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ». Как следует из п. 1.5 брачного договора этим договором установлено, что имущество, нажитое во время брака, является общим имуществом супругов. Таким образом, брачным договором не были предусмотрены условия, в силу которых имущество, приобретенное на имя наследодателя ФИО9 в период брака, относилось бы к его личной собственности. Таким образом, поскольку вышеуказанное имущество нажито супругами ФИО9 и ФИО4 во время брака, то данное имущество является общим имуществом супругов. После смерти ФИО9 все его наследники по завещанию (ФИО2, ФИО1, ФИО8) в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО10 с заявлениями о принятии наследства. На основании их заявлений нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №. Впоследствии в связи с поступившими нотариусу ФИО10 заявлениями наследников наследственное дело передано нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11 В январе 2020 года ФИО4 представила нотариусу ФИО11 свидетельство о браке с ФИО9 и брачный договор. Данные документы приобщены к материалам наследственного дела. Учитывая, что брак между ФИО9 и ФИО4 не расторгался, брачный договор, заключенный между ними не расторгался и не изменялся, то наследственная масса ФИО9 состояла из имущества, приобретенного им до брака, и 1/2 доли имущества, приобретенного на его имя в период брака (другая 1/2 доли этого имущества являлась собственностью ФИО4, как пережившего супруга). Таким образом, имущество, приобретенное ФИО9 до брака, его наследники по завещанию наследовали полностью по 1/3 доли каждый. Что же касается имущества, приобретенного на имя ФИО9 в период брака, то его наследники по завещанию наследовали лишь половину этого имущества, то есть по 1/3 доли каждый от 1/2 этого имущества. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 выдал каждому наследнику свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли как имущества, приобретенного ФИО9 до брака, так и имущества, приобретенного на его имя в период брака. При этом в отношении имущества, приобретенного на имя ФИО9 в период брака, нотариус ФИО11 выдал каждому наследнику следующие отдельные свидетельства о праве на наследство по завещанию: ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли на автомобиль: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк»; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Банк ВТБ»; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли на 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО1: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли на автомобиль: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк»; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Банк ВТБ»; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли на 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО8: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 17,3 кв.м; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли на автомобиль: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк»; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Банк ВТБ»; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли на 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE. После выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство по завещанию наследники распределили наследственное имущество между собой следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение о разделе наследственного имущества. По этому соглашению ФИО2 передал ФИО8 1/3 доли недвижимого имущества, приобретенного наследодателем ФИО9 до брака, а именно: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; 1/3 доли от 96/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом); 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО8 передал ФИО2 1/3 доли имущества, приобретенного на имя наследодателя ФИО9 во время брака, а именно: 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>; 1/3 доли на автомобиль: модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ; 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 доли в праве на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России; 1/3 доли на ценные бумаги: 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE. Указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ начало фактически исполняться ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда ответчики по встречному иску сняли все денежные средства со счетов в ПАО «Сбербанк России», закрыв эти счета, о чем ФИО4 стало известно из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО2, ФИО1 и ФИО8 заключено соглашение о разделе наследственного имущества. По этому соглашению ФИО2 передал ФИО1 2/3 доли имущества, приобретенного на имя наследодателя ФИО9 в период брака, а именно: 2/3 доли на ценные бумаги: 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE. В свою очередь ФИО1 передал ФИО2 1/3 доли имущества, приобретенного на имя наследодателя ФИО9 в период брака, а именно: 1/3 доли в праве требования денежных вкладов в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 доли в праве на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России. В результате получения свидетельств о праве на наследство по завещанию и дальнейшего распределения имущества, на которое были выданы эти свидетельства, по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО8 стало: 2/3 доли квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; 8/125 доли (т.е. 2/3 доли от 96/1000 доли) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом); 2/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; 2/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; у ФИО2 стало: 2/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес>; 2/3 доли автомобиля: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ; 100% права требования денежных вкладов в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Сбербанк России»; 100% прав на имущество в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России; у ФИО1 стало: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; 1/3 доли от 96/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом); 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/3 доли автомобиля: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ; 100% ценных бумаг: 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE. Как видно, имущество, приобретенное на имя наследодателя ФИО9 в период брака, половина которого является собственностью ФИО4 на основании брачного договора, в результате заключения соглашений о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оказалось у ответчиков по встречному иску – ФИО2 и ФИО1 А именно, у ФИО2 и ФИО1 оказалось следующее имущество, приобретенное на имя наследодателя ФИО9 в период брака, половина которого является собственностью ФИО4 на основании брачного договора: у ФИО2: 2/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость данного нежилого помещения на момент открытия наследства в рамках наследственного дела не определялась. Данное нежилое помещение приобретено на имя ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 500 000 рублей. Стоимость 2/3 доли нежилого помещения составляет 1 000 000 руб. ФИО12 от этой суммы составляет 500 000 рублей; 2/3 доли автомобиля: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент открытия наследства в рамках наследственного дела определена на основании отчета об оценке, выданного ИП ФИО13, согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля составляет 6 645 000 рублей. Стоимость 2/3 доли автомобиля составляет 4 430 000 рублей. ФИО12 от этой суммы составляет 2 215 000 рублей; 100% денежных вкладов в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Сбербанк России»; 100% прав на имущество в сейфовой ячейке № 1/59, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России. У ФИО1: 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного нежилого помещения на момент открытия наследства в рамках наследственного дела не определялась, данное нежилое помещение приобретено на имя ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 500 000 руб. Стоимость 1/3 доли нежилого помещения составляет 500 000 руб. ФИО12 от этой суммы составляет 250 000 рублей; 1/3 доли автомобиля: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент открытия наследства в рамках наследственного дела определена на основании отчета об оценке, выданного ИП ФИО13, согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля составляет 6 645 000 рублей. Стоимость 1/3 доли автомобиля составляет 2 215 000 руб. ФИО12 от этой суммы составляет 1 107 500 руб. 100% ценных бумаг, а именно: 9 000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923. Стоимость 9 000 ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 719 200 руб. ФИО12 этой суммы составляет: 4 359 600 руб. 14 928 ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1. Стоимость 14 928 ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 928 000 руб. ФИО12 этой суммы составляет: 7 464 000 рублей. 1 (одна) ценная бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; Стоимость одной ценной бумаги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 долл. США, рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 12 883 120 руб. ФИО12 этой суммы составляет: 6 441 560 руб. 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE. Стоимость 189 ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 189 000 долларов США, рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 12 185 037,90 руб. ФИО12 этой суммы составляет: 6 092 518,95 руб. ФИО1 и ФИО2 доподлинно знали о существовании брачного договора и его условиях до выдачи им свидетельств о праве на наследство по завещанию. Так же они знали, что ФИО4 не подавала нотариусу заявления об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака. Несмотря на это, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества, приобретенного на имя наследодателя ФИО9 во время брака, ФИО1 заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых распределили между собой не только наследственное имущество, но и имущество, которое является собственностью ФИО4 Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 и ФИО2, заключая соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, действовали недобросовестно, с намерением причинить вред имущественным интересам ФИО4, и со злоупотреблением правом. Этими действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО4 причинены убытки в виде реального ущерба. Без учета стоимости ущерба в связи с распределением денежных средств на указанных счетах АО «Альфа-Банк» и ПАО «Банк-ВТБ», остатки которых ФИО4 не известны, и без учета стоимости 13 шт. изделий металлических желтого цвета, часов «Полет» (1 шт.), монеты Австрийской (1 шт.), хранившихся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России): составляет 13 205 148,24 рублей. Реальный ущерб в связи с лишением ФИО4 имущества, которое оказалось у ФИО1 составляет 25 715 178,95 рублей. Считает, что соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 и ФИО2 при недобросовестном осуществлении ими гражданских прав (злоупотребление правом), с намерением причинить имущественный вред ФИО4 Таким образом, при изложенных обстоятельствах соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, поскольку они нарушают требования закона и одновременно с этим посягают на права и охраняемые интересы ФИО4, которая стороной этих сделок не являлась. О начале исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счетов, открытых на имя наследодателя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», ФИО4 узнала из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в отношении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4, не истек. Течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи встречного иска, трехлетний срок со дня заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не истек. То обстоятельство, что соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО4, в качестве законного представителя её сына ФИО8, являвшегося стороной этих сделок, и являвшегося несовершеннолетним на момент их заключения, не отменяет необходимость добросовестного поведения ФИО1 и ФИО2 и запрет на злоупотребление правом, а равно не делает ФИО4 стороной этих соглашений.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, ФИО4 просила: признать недействительным (ничтожным) соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО8 и ФИО2, применив последствия недействительности; признать недействительным (ничтожным) соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО8, ФИО1, ФИО2, применив последствия недействительности; взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в возмещение причиненных убытков 38 920 327,19 рублей.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, для участия в деле обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования, на их удовлетворении в уточненной редакции настаивала, встречные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь, в том числе на то, что истек срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований. Также в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным ФИО4 встречным исковым требованиям.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, поддержал доводы встречного иска, на удовлетворении встречных исковых требований в уточненной редакции настаивал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1, ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО9 и ФИО4 был заключен брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Центрального района г. Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.

До заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 был заключен брачный договор (№), который удостоверен нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АГ №, выданным Отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание, согласно которому все принадлежащего ему имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал своим сыновьям – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому.

ФИО9 приходился отцом ФИО1, ФИО2, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (нотариус Сочинского нотариального округа ФИО10) поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО8 в шестимесячный срок поданы заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений наследников наследственное дело ФИО1 передано нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сочинского нотариального округа ФИО11 выдал каждому из наследников - ФИО2, ФИО1, ФИО8 свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли на автомобиль: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова черный;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Б.»;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Б. ВТБ»;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли на 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE;

После выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство по завещанию наследники распределили наследственное имущество между собой следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение о разделе наследственного имущества ФИО9, на следующих условиях.

В соответствии с условиями данного соглашения ФИО2 передал ФИО8:

- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

- 1/3 доли от 96/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом);

- 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

- 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

В свою очередь ФИО8 передал ФИО2:

- 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- 1/3 доли на автомобиль: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова черный;

- 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Сбербанк России»;

- 1/3 доли в праве на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России;

- 1/3 доли на ценные бумаги: 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE.

ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение о разделе наследственного имущества ФИО9 на следующих условиях.

В соответствии с условиями данного соглашения ФИО2 передал ФИО8

- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- 1/3 доли от 96/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом);

- 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

- 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

В свою очередь ФИО8 передал ФИО2:

- 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- 1/3 доли на автомобиль: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова черный;

- 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Сбербанк России»;

- 1/3 доли в праве на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России;

- 1/3 доли на ценные бумаги: 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после вступления ФИО1, ФИО2, ФИО8 в наследство после смерти ФИО9, а также после определения нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11 наследственной массы наследодателя, ФИО1 и ФИО2 стало известно о приобретении ФИО4 в период брака с ФИО9 имущества.

Истцы по первоначальному иску указывают 1/2 часть указанного имущества не была включена в наследственную массу ФИО9, в настоящее время имущество отчуждено иным лицам, в связи с чем, просят взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО4 1/6 часть стоимости данного имущества (в пользу каждого истца).

Из материалов дела установлено, что ФИО4 и ФИО9 находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО9).

В названный период на имя ФИО4 было приобретено следующее имущество:

- помещение с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>, приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждено на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта – решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отчужден на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира с кадастровым номером №, площадью 55,4 кв.м., по адресу: <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, отчуждена на основании договор купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство марки Мерседес-Бенц, GLE 300 D 4MATIC, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, двигатель №, кузов № №), приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждено на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество (1/2 его часть) при открытии наследства в связи со смертью ФИО9 не было включено в наследственную массу, поскольку ФИО4 о его наличии при открытии наследственного дела не заявляла.

О приобретении ФИО4 названного недвижимого имущества ФИО1 и ФИО2 узнали после получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении транспортного средства – в ходе судебного разбирательства.

Наследодатель в период брака и истцы после вступления в наследство от указанного имущества в пользу истца не отказывались.

В силу ч. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

На основании п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, в случае смерти одного из супругов имущество в размере 1/2 доли переходит к наследникам, а другая часть к пережившему супругу, если иное не предусмотрено брачным договором.

Принимая во внимание названные нормы, суд приходит к выводу, что указанное имущество, а именно: помещение с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., по адресу: Краснодарский <адрес>; квартира с кадастровым номером №, площадью 55,4 кв.м., по адресу: <адрес>; транспортное средство марки Мерседес-Бенц, GLE 300 D 4MATIC, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, является имуществом, совместно нажитым в период брака супругами ФИО4 и ФИО9, не смотря на то, что право собственности было зарегистрировано только на имя одно из супругов - ФИО4

При таких обстоятельствах, следует признать, что данное имущество являлось общим супругов ФИО4 и ФИО9, доли в котором являются равными (по 1/2 доли).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 был заключен брачный договор (№ на следующих условиях:

Согласно п. 1.1. супруги договариваются о том, что на все имущество, нажитое супругами в браке совместно после даты регистрации брака, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, устанавливается режим совместной собственности. Для отдельных видов имущества, специально указанных в настоящем договоре или в дополнениях к нему, может устанавливаться иной режим.

Согласно п. 1.2 брачного договора имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Согласно п. 1.3 брачного к моменту заключения настоящего договора ФИО9 принадлежало следующее имущество:

- недвижимое имущество: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №; <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №; нежилое помещение цокольного этажа литера А1 по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №; нежилые помещения по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- имущество, подлежащее регистрации: легковой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» госуд. № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль «Мицубиси Грандис» госуд. № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- доли в уставных капиталах организаций: ООО «Партнеринвест» <адрес> - 34 % уставного капитала; ООО Консультационно-деловой центр «Ваш выбор» - 60 % уставного капитала;

- банковские вклады, находящиеся на расчетных счетах ФИО9 до регистрации брака;

- ювелирные изделия, находящиеся в личном пользовании ФИО9

Согласно п. 1.4 брачного к моменту заключения настоящего договора ФИО4 принадлежало следующее имущество:

- легковой автомобиль ВАЗ21053 госномер №;

- доли в уставных капиталах организаций: ООО «Софтлайн» - 100% уставного капитала; ООО «Софтлайн Сочи» - 100% уставного капитала; ООО «Софтлайн Плюс» - 100% уставного капитала; ООО «Консультационно-деловой центр «Ваш выбор» - 40% уставного капитала; банковские вклады, находящиеся на расчетных счетах ФИО4 до регистрации брака; ювелирные изделия, находящиеся в личном пользовании ФИО4

Сведений об ином имуществе или денежных средствах брачный договор не содержит.

ФИО4 указывает, что до брака у нее имелись денежные средства в размере, достаточном для приобретения спорного имущества. Из этих денежных средств она и приобрела данное имущество на свое имя.

В подтверждение указанных доводов представлены следующие доказательства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в свою личную собственность у гр. ФИО14 квартиру, площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Указанная квартира приобретена за 62 600 000 рублей (до деноминации), что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ФИО4, она выполнила ремонт в указанной квартире, затем в 1997 году продала её (с ремонтом) по цене в два раза больше цены приобретения, то есть примерно за 124 000 000 рублей (до деноминации).

Однако, доказательств в подтверждение продажи квартиру за указанную цену суду не представлено. Договор купли-продажи от 1997 года суду не представлен.

01.08.2001 года ФИО4 приобрела 33 000 Долларов США, что подтверждается прилагаемыми справками ОАО «Альфа-Б.». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США в рублях составлял 29,32 рубля.

То есть, сумма 33 000 долларов США приобретены за 967 560 рублей (33 000 х 29,32), имевшихся у ФИО4 до брака.

Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что указанные денежные средства не были израсходованы до брака, а в период брака непосредственно на указанные денежные средства было приобретено спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за 180 000 рублей.

Как указывает ФИО4, ы дальнейшем, в 2006 году, то есть до заключения брака ФИО4 продала указанную квартиру по договору купли-продажи за цену не менее чем 10 000 000 рублей.

Однако, доказательств в подтверждение продажи квартиру за указанную цену суду не представлено. Договор купли-продажи от 2006 года суду не представлен.

Из материалов дела следует, что с 1998 года ФИО4 осуществляла трудовую деятельность. Данный факт подтверждается прилагаемыми сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражающими продолжительность трудового стажа ФИО4

Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО15 приобретала имущество в браке непосредственно на личные доходы, полученные до вступления в брак с ФИО9

Более того, суд учитывает, что с даты продажи указанного личного недвижимого имущества ФИО4 (с 1997 и 2006 года) до приобретения спорного имущества - помещение с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства марки Мерседес-Бенц, GLE 300 D 4MATIC, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, прошел длительный срок. В связи с изложенным, установить, что вырученные денежные средства от продажи в 1997 и 2006 году ФИО4 денежные средства были направлены непосредственно на приобретение указанного имущества, не представляется возможным и надлежащих доказательств в подтверждение указанного факта суду не представлено.

Кроме того, ФИО4, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером № приобрела на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, также указав на то, что ранее участок был закреплен за ее родной бабушкой, то есть в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., по адресу: <адрес>, возникло на основании вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено следующее.

Решением администрации города Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Чаевод» было реорганизовано в жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», членам которого, разрешено на садовых участках строительство индивидуальных жилых домов с оформлением документации на строительство в индивидуальном порядке.

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден новый устав ЖСТ «Чаевод», утверждены списки владельцев земельных участков. В соответствии с п. 3 указанного постановления, земельные участки закреплялись за гражданами на праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный участок №, площадью 731 кв.м. закреплен за бабушкой ФИО4 – ФИО16 на праве пожизненного наследуемого владения на основании указанного постановления.

Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ членов ЖСТ «Чаевод», ФИО4 была принята в члены ЖСТ «Чаевод» с закреплением (предоставлением) за ней земельного участка № площадью 731 кв.м., ранее закрепленного за её бабушкой ФИО16 С указанного времени, использует указанный земельный участок, оплачивает за него необходимые членские и иные предусмотренные Уставом ЖСТ «Чаевод» взносы и платежи.

Обратившись с заявлением в Администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи по вопросу включения в списки членов СНТ «Чаевод» и предоставления в собственность бесплатно земельного участка, положительного ответа ФИО4 так и не получила.

Однако, данным решением не было установлено, что ФИО4 была принята в члены ЖСТ «Чаевод» с закреплением (предоставлением) за ней земельного участка № площадью 731 кв.м. именно как наследник имущества ее бабушки ФИО16

Таким образом, ФИО4 не представила суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она унаследовала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., по адресу: <адрес> после смерти бабушки ФИО16, представленное решение Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанные доводы не подтверждает.

При обращении в Лазаревский районный суд г. Сочи ФИО4 не просила признать за ней право собственность на земельный участок в порядке наследования или включить земельный участок в наследственную массу ФИО16 В обоснование требований ФИО4 ссылалась на то, что имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно, на основании того то, что приняты в члены СНТ "Чаевод", оплачивает взносы, использует участок по назначению.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что 1/2 часть спорного имущества - помещение с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, квартира с кадастровым номером №, транспортное средство марки Мерседес-Бенц, GLE 300 D 4MATIC, государственный номер № – подлежали включению в наследственную массу после смерти ФИО9, как имущество, приобретенное им в период брака.

В судебном заседании установлено, что указанное имущество впоследствии ответчиком отчуждено третьим лицам. Однако, ФИО1 и ФИО2 согласия на отчуждение ФИО4 данного имущества не давали, денежных средств, полученных от их продажи, не получали.

Причем истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, а также ФИО8, как наследники обладали правом на долю в приобретенном ФИО4 указанном имуществе в период брака с ФИО9, а в настоящее время каждый вправе требовать денежную компенсацию стоимости доли (1/3 от 1/2, что составляет 1/6 доли) в указанном имуществе в связи с его продажей ФИО4 после смерти ФИО9

ФИО1 и ФИО2 в установленный шестимесячный срок (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) в наследство вступили, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, приобретенные ФИО4 в период имущество являются общей совместной собственностью супругов ФИО4 и наследодателя ФИО9, 1/2 доля на которые после смерти последнего подлежала включению в состав наследства (за исключением 1/2 супружеской доли ФИО4).

Однако, имущество при открытии наследства в связи со смертью наследодателя ФИО9 не было включено в наследственную массу, поскольку ФИО4 о его наличии не заявляла.

Таким образом, являясь наследниками по завещанию ФИО1 и ФИО2 вправе претендовать каждый на 1/6 доли в приобретенном наследодателем ФИО9 в период брака имуществе.

Поскольку получение наследниками долей в приобретенном ФИО9 в период брака с ФИО4 указанном спорном имуществе невозможно ввиду его отчуждения иным лицам, ФИО1 и ФИО2 имеют право каждый на 1/6 доли денежных средств, вырученных ФИО4 от продажи указанных объектов недвижимости.

С целью установления рыночной стоимости спорного недвижимого имущества определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «АКБ «Альянс».

В связи с тем, что в ходе изучения заключения эксперта ООО «АКБ «Альянс» у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДИ ТРАСО».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ДИ ТРАСО»:

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, 42,1 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 7 359 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, 731 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 6 774 000 рублей.

Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, 55,4 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 13 218 000 рублей.

С целью определения рыночной стоимости транспортного средства определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДИ ТРАСО».

Согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ДИ ТРАСО»: рыночная стоимость транспортного средства марки Мерседес-Бенц, GLE 300 D 4MATIC гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, двигатель №, кузов № № по состоянию на 16.12.2021г. составила 11 082 000 рублей.

Назначая повторную и дополнительную судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам повторной и дополнительной судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему утреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заключения эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Вышеуказанные заключения являются допустимым доказательством по делу, нет сомнений в правильности данного заключения, так как экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенные в представленных заключениях, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной судебных экспертиз, так как исследования проведены полно, выводы экспертов суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности представленных судебных экспертных заключений.

Эксперты ООО «ДИ ТРАСО» были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная повторная и дополнительная экспертиза назначены и проведены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами по делу не представлено допустимых доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Оценивая указанные заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу следует руководствоваться результатами данных экспертных заключений, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание установленную судебной экспертизой стоимость спорного имущества – 38 433 000 рублей (7 359 000 рублей + 6 774 000 рублей + 13 218 000 рублей + 11 082 000 рублей), 1/6 доля от указанной стоимости имущества составляет 6 405 500 рублей и подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 (в пользу каждого их них).

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными соглашений о разделе наследственного имущества и возмещении убытков суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что ранее ФИО4 уже обращалась в суд с аналогичными требованиями. Решением Центрального районного суда г. Сочи вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО8 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию и соглашений о разделе наследственного имущества, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что решение Центрального районного суда г. Сочи вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному гражданскому делу, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Согласно свидетельству о рождении I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи ФИО8 является сыном ФИО4 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/3 доли на каждого на наследственное имущество по реестру №, №, №, №, №, №, №, № №-№, №, №, №, №

В этот же день наследники заключили соглашения о разделе наследственного имущества, которое было подписано, в том числе, ФИО8 с согласия своей матери ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 от имени ФИО2, ФИО1 и ФИО8 с согласия своей матери ФИО4 также заключили соглашение о разделе наследственного имущества.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено заявление нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11 о выделе супружеской доли.

Согласно ответу № врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО11 - ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено, что на указанное имущество нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, указанным в завещании наследникам. Заявления от ФИО4 о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю как пережившей супруге на имущество, приобретенное во время брака, до выдачи свидетельств о праве на наследство не поступало.

Судом бесспорно установлено, что с момента открытия наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью ФИО9, ФИО4 знала о его открытии, что подтверждается подписанным ею, как законным представителем наследника ФИО8, заявлением о принятии последним наследства.

Также, действуя в качестве законного представителя ФИО8, ФИО4 подписала соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между наследниками ФИО1, ФИО2 и ФИО8

Подписывая соглашения о разделе наследственного имущества между наследниками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически отказалась от своей супружеской доли в праве на нажитое во время брака имущество. При распределении наследственной массы ФИО4 о притязаниях на наследуемое имущество не заявляла и дала согласие на распределение наследственного имущества между наследниками в полном объеме.

Обращение ФИО4 к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли при ее распределении между наследниками с согласия самого истца не могло быть исполнено нотариусом, о чем нотариус ФИО11 указал в ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО4 отказалась от права на долю в совместном имуществе супругов в пользу наследников.

ФИО4 узнала о заключении соглашений о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при их собственноручном подписании, действуя от имени сына ФИО8

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности ко встречным исковым требованиям ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) соглашений о разделе наследственного имущества и возмещении убытков.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Соглашение о разделе наследственного имущества по своей правовой природе является сделкой, что следует из п. 1 ст. 1165 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

ФИО4 узнала о заключении соглашений о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при их собственноручном подписании, действуя от имени сына ФИО8

Таким образом, срок исковой давности по данным сделкам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ФИО4 в суд с встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой о регистрации встречного иска в суде), срок исковой давности по требованию об оспаривании соглашений истек.

ФИО4 пропущен срок исковой давности по встречному требованию о признании соглашений о разделе наследственного имущества недействительными сделками, о применении которого просили ответчики по встречному иску.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности ФИО4, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) соглашений о разделе наследственного имущества, а также требований о возмещении ущерба, которые являются производными от основного требования о признании недействительными (ничтожными) соглашений.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований, суд также руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность либо недействительность, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»). Данная позиции содержится в определении Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N № по делу N №

Действуя в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4 подписала заявления о вступлении в наследство и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам факт подписания вышеуказанных документов ФИО4 не оспаривается.

Подписание ФИО4 соглашений о разделе наследства и её бездействие в течение года после их подписания давало основание наследникам полагаться на действительность заключенных между ними соглашений о разделе наследства.

Кроме того, указанным поведением ФИО4 фактически подтвердила свою осведомленность и одобрение совершенных между наследниками соглашений о разделе наследства.

Основания недействительности соглашений о разделе наследства, на которые ссылается ФИО4, были ей известны на момент их заключения. ФИО4 при заключении оспариваемых соглашений не заявляла возражений по их содержанию. В связи с чем, основания для признания недействительным соглашений отсутствуют. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска) (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Однако, при идентичном основании иска истцом изменено правовое основание иска – переквалификация требования в качестве убытков вместо требования о выделе супружеской доли из наследства. Такое изменение правовой квалификации требования предмет иска не изменяет.

Заявляя требования о взыскании убытков в виде возврата супружеской доли или о ее выделе из наследства, фактически являются идентичными материально-правовыми требованиями, поскольку направлены на получение ФИО4 супружеской доли на одно и то же имущество.

В связи с тем, что полученные при распределении наследства ФИО4 от ФИО1 доли в недвижимом имуществе по договорам дарения переданы ей в счет ее супружеской доли, при удовлетворении исковых требований ФИО4 указанные доли в недвижимости подлежали бы возврату в наследственную массу и перераспределению. Однако возврат в наследственную массу указанных долей в недвижимости невозможен ввиду обращения на него взыскания заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований ФИО4 перераспределение наследства стало бы невозможным, а права наследников в части получения доли в указанном имуществе нарушены.

Обстоятельства того, кем именно выполнены подписи в указанных ФИО4 заявлении и доверенностях, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Соответственно, основания для назначения судом почерковедческой экспертизы отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО4 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Как следует из п.п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, истцом по первоначальному иску ФИО1 за оказание юридических услуг по делу, оплачены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и квитанциями.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема и сложность дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным снизить общий размер расходов по оплате услуг представителя до суммы 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в размере 100 000 рублей.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг - учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, составление искового заявления, составление иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 100 000 рублей будут разумными и справедливыми.

С учетом данных обстоятельств, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере, размер которой определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя их цены иска, что составляет 96 839 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО8 о включении имущества в наследство, взыскании денежной компенсации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО9 стоимость 1/2 доли следующего имущества, приобретенного на имя ФИО4 во время брака: помещение с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, площадью 55,4 кв.м., по адресу: <адрес>; транспортное средство марки Мерседес-Бенц, GLE 300 D 4MATIC (государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, двигатель №).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 6 405 500 (шесть миллионов четыреста пять тысяч пятьсот) рублей – 1/6 доли в праве собственности на имущество.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 6 405 500 (шесть миллионов четыреста пять тысяч пятьсот) рублей – 1/6 доли в праве собственности на имущество.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 96 839 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11 чу о признании недействительными (ничтожными) соглашений о разделе наследственного имущества и возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано 05.03.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"