Постановление № 1-385/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-385/2025

Дело <номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чарыевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя ФИО,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего лиц на иждивении, временно не работающего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 46 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> обнаружил на кассовой стойке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который решил похитить, тем самым у ФИО возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО и желая их наступления, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 46 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кассовой стойки, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты><номер обезличен>, <данные изъяты><номер обезличен> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, вместе с не представляющими для ФИО материальной ценности интегрированной SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «<номер обезличен>», защитным стеклом, пластмассовым чехлом черного цвета. После чего, завладев похищенным, ФИО с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, который для ФИО является значительным ущербом.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что загладил принесенный потерпевшему ФИО вред и, посоветовавшись со своим адвокатом, согласился на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и просил уголовное дело в отношении ФИО прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия ФИО подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим.

О том, что подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение, а также заявление потерпевшего ФИО о заглаживании ему причиненного имущественного ущерба и морального вреда и отсутствии у него претензий материального и морального характера. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Заглаживание вреда потерпевшему подтверждено ФИО лично в судебном заседании.

Кроме того статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты><номер обезличен>, <данные изъяты><номер обезличен> в корпусе черного цвета, коробку от указанного мобильного телефона, возвращенные потерпевшему ФИО под сохранную расписку (т. 1 л.д. 71-72, 112-113, 114), - по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными владельцу;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>:<номер обезличен>, <данные изъяты><номер обезличен> в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>:<номер обезличен>, <данные изъяты>: <номер обезличен> в корпусе черного цвета, – хранящиеся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, (т. 1 л.д. 174-175, 176), по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности;

- диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 103, 104), хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.Н. Подзолко