Решение № 7А-32/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 7А-32/2017

Дело №

Председательствующий: ФИО4


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

<адрес> 27 сентября 2017 г.

Верховный Суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО5,

с участием правонарушителя ФИО3,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе гражданина Республики ФИО1, на постановление Магасского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Магасского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики ФИО2 считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что вынесенное постановление нарушает его права на личную и семейную жизнь. Утверждает, что своевременно выехать из Российской Федерации он не смог ввиду отсутствия денежных средств. Просит административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации заменить, на самостоятельный контролируемый выезд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения правонарушителя, поддержавшего жалобу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по РИ выявлен факт уклонения от убытия из Российской Федерации гражданина Республики ФИО1.

В тот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при составлении которого ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили нарушение требований ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 вышеуказанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Из материалов дела следует, что срок пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о продлении срока временного пребывания, по истечению установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации в органы миграционной службы он не обращался.

Эти обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 признавшегося в том, что, не смог уехать в установленный законом срок из-за отсутствия денежных средств, а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с. ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела доказательства, свидетельствующие о нарушении предусмотренных законом прав на личную и семейную жизнь правонарушителя в суде первой инстанции, не представлено.

Не было представлено подобных доказательств и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из пояснений заявителя на территорию Российской Федерации он въехал самостоятельно, без приглашения физического либо юридического лица.

При этом заявителем не представлены доказательства того, что он имеет реальную возможность покинуть территорию Российской Федерации за свой счет.

Таким образом, доводы жалобы, направленные на оспаривание постановления, суд не может признать состоятельными.

Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Магасского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО7

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья ФИО7