Решение № 2А-266/2017 2А-266/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-266/2017

Дело № 2а-266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 26 октября 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Батыровой Р.А.,

представителя административного истца прокурора Зольского района КБР Гетигежева А.В. - помощника прокурора <адрес> КБР Бориева М.Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административных ответчиков: ФИО2,

представителя местной администрации с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР- ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР, третье лицо- Зольский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании незаконным Постановления главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок,

установил:

<адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным Постановление главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного на расстоянии 250м. к северо-востоку от с.<адрес>, целевое использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства»; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между местной администрацией с.<адрес> муниципального района КБР в лице главы местной администрации ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности вышеуказанного договора купли-продажи; аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2. на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью 20422 кв.м, с кадастровым номером № расположенного на расстоянии 250м. к северо-востоку от с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой района в соответствии с указанием прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2012 № 27 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственности» проведена проверка соблюдение закона при предоставлении в собственность земельных участков находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Закона N 221-ФЗ от 23.06.2016г.) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. (Правила землепользования и застройки сельского поселения Зольское Зольского муниципального района КБР утверждены решением Совета местного самоуправления сельского поселения Зольское от 30.01.2014г. №14/13).

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации: без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации: если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ. арендатор земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, обратился за выкупом земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №.

В нарушение п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов не указаны:

1. имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя;

2. основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Состав документов, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов определен п. 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка безпроведения торгов (утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1).

В нарушение п. 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1), п. 2.6., 2.6.1, 2.6.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация земельных участков собственниками недвижимого имущества» к проверке не представлен следующий перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению для приобретения земельного участка:

выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений;

документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;

сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров;

кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке;

выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющимся заявителем;

нотариально заверенное согласие супруги на приобретение в собственность земельного участка (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Проверкой установлено, что в постановлении главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О продаже земельного участка ФИО2» сделана ссылка на недействующую статью ЗК РФ, ст. 36 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона под личной заинтересованностью, указанной в части 1 статьи 10 поименного закона понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, ситуация при которой личные интересы служащего вступают в противоречие с выполнением им служебных обязанностей, признается конфликтом интересов.

В соответствии с п. 2 «Положения о порядке сообщения лицами, замещающими муниципальные должности в Зольском муниципальном районе КБР, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» (утв. решениемСовета местного самоуправления Зольского муниципального района КБР от 13 мая 2016 г. N 5/29), лица, замещающие муниципальные должности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, обязаны сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление) и направляется главе Зольского муниципального района КБР по форме, согласно приложению N 1.

В нарушение вышеуказанных норм, глава местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО1 не уведомила о конфликте интересов при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.А именно: местной администрацией с.<адрес> без проведения торгов осуществлена продажа и передача в частную собственность за плату, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. на котором расположено здание (сооружение) площадью № кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №). Собственником здания (сооружение) площадью № кв.м, (птичник) является сын главы местной администрации с.<адрес> ФИО1- ФИО2.

Таким образом, меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов ФИО1 не предпринимались, самоотвода главой не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного: на расстоянии 250м. к северо-востоку от с.<адрес>, целевое использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства, был заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного: на расстоянии 250м. к северо-востоку от с.<адрес> по цене № коп.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (от 02.11.2012г. №) площадью 20422 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 139 073 руб. 82 коп.:

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи № от 02.12.2016г. цена земельного участка устанавливается в соответствии с п.5 ст. 17 ЗК РФ КБР в размере 50% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 69 536 руб. 91 коп., то есть выкупная стоимость земельного участка, согласно условиям договора купли-продажи № от 02.12.2016г. (п.3.1.) была занижена на 56 486 руб. 91 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № от 02.12.2016г. (п. З.2.), платы выкупной стоимости земельного участка осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет 40№ в Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, однако в бюджет Зольского муниципального района КБР доходы от продажи земельного участка не поступили.

Вместе с тем, ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью 20422 кв.м, с кадастровым номером № расположенного на расстоянии 250м. к северо-востоку от с.<адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - помощник прокурора Зольского района КБР, в судебном заседании поддержали заявленные требования прокурора и просили их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, представители административных ответчиков - местной администрации с.п. Зольское, Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР- исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в письменном заявлении адресованном суду просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление прокурора Зольского района КБР подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 157 указанного Кодекса заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Административными ответчиками в судебном заседании представлены заявления о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

Признание иска заявлено добровольно и оформлено надлежащим образом в виде письменного заявления. Последствия принятия судом признания административного иска административным ответчикам ясны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание исковых требований административными ответчиками не противоречит Закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание иска, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика - ФИО2, который не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании этого, суд полагает необходимым в силу ст. 103 КАС РФ взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное искового заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования с.п. Зольское, Зольского муниципального района КБР к ФИО2, местной администрации с.п. Зольское Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений « местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании незаконным Постановления главы местной администрации с.п. Зольское от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок -удовлетворить.

Признать незаконным Постановление главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного на расстоянии 250м. к северо-востоку от с.<адрес>, целевое использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства».

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между местной администрацией с.<адрес> муниципального района КБР в лице главы местной администрации ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности вышеуказанного договора купли-продажи.

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2. на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного на расстоянии 250м. к северо-востоку от с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов