Решение № 2А-562/2017 2А-562/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-562/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Когалым 05 мая 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере 4 525 руб. и недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 68,59 руб., также просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, мотивируя следующим.

ФИО2 в соответствии со ст.ст. 23, 357 НК РФ, Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также он имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В установленный законом срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц ФИО2 оплачен не был, произведено начисление пени. ИФНС России по г. Когалыму обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц. Мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры 31.05.2016 судебный приказ был вынесен, но определением от 08.06.2016 отменен, в связи с подачей ФИО2 возражения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой и несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год ФИО2 направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.10.2015, срок исполнения до 01.12.2015.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 08.06.2016 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 4 825 рублей и по налогу на имущество физических лиц в размере 68,59 рублей.

Учитывая вышеизложенное, в порядке искового производства налоговый орган мог обратиться в суд не позднее 09.12.2016 (09.06.2016 + 6 месяцев).

Как следует из материалов дела, в суд с данным административным иском налоговый орган обратился только 15.03.2017, то есть за пределами установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до 09.12.2016 в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При таких обстоятельствах, судья оснований для восстановления ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры срока для обращения с данным административным иском в суд, не находит, при этом судья учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призваным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 0802.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, судья считает необходимым в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 46, 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму ХМАО-Югры о восстановлении срока на обращения в суд отказать.

В административном иске ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья: