Решение № 2-3602/2021 2-3602/2021~М-3482/2021 М-3482/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3602/2021

Дело №

УИД 55RS0№-11

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «PH Банк» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в размере 366 267 рублей под 13 % под залог транспортного средства «DATSUN ON-DO», 2018 г.в., VIN: №. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 627 рублей 17 копеек. Автомобиль включён в реестр уведомлений о залоге движимого имуществ с ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления – №635. На основании изложенного, АО «PH Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 191 627 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «DATSUN ON-DO», 2018 г.в., VIN: №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 032 рубля 54 копейки. и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другой вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом, а также неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 366 267 рублей под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен соглашение о залоге, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство «DATSUN ON-DO», 2018 г.в., VIN: № (п. 3.1. договора).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить АО «PH Банк» сумму кредита и уплатить проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями указанного кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно п. 12 данного кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком задолженности по кредиту, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 627 рублей 17 копеек, из которых: 174 293 рубля 18 копеек - задолженность по основному долгу, 7 396 рублей 80 копеек - задолженность по уплате процентов, 9 937 рублей 19 копеек - неустойка.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиком не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, суп находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 191 627 рублей 17 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 65 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля, залоговая стоимость обозначенного транспортного средства составляет 4 22 000 руб. (п. 3.2).

Учитывая, что истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную цену залогового имущества на торгах в размере 274 300 рублей, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание также систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

Согласно сведениям MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства «DATSUN ON-DO», 2018 г.в., VIN: №, является ФИО1

Общими условиями договора залога автомобиля предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный Автомобиль в судебном порядке с учетом требований п. 6.1. договора.

Стороны согласились с тем, что для целей п. 3 ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на заложенный Автомобиль любым из способов, предусмотренных в Договоре залога автомобиля, в случае однократного нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, даже если такая однократная просрочка незначительна, с учетом положений Кредитного договора (п. 6.2)

Согласно п. 6.3 Общих условий договора залога автомобиля, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного Автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению.

В соответствии с п. 6.6 стороны договорились, что для целей организации и проведения торгов, указанных в п.п. 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется следующим образом:

- по истечении 6 (шести) месяцев с момента заключения Кредитного договора - 85% (восемьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

- по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента заключения Кредитного договора – 75% (семьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

- по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с момента заключения Кредитного договора - 65% (шестьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

- по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с момента заключения Кредитного договора – 55% (пятьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по обозначенному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога автомобиль «DATSUN ON-DO», 2018 г.в., VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 274 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 032 рубля 54 копейки, а также почтовые расходы в размере 257 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 627 рублей 17 копеек, из которых: 174 293 рубля 18 копеек - задолженность по основному долгу, 7 396 рублей 80 копеек - задолженность по уплате процентов, 9 937 рублей 19 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 032 рубля 54 копейки, почтовые расходы в размере 257 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «DATSUN ON-DO», 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в 274 300 рублей, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Милль

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.