Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-2977/2017 М-2977/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3399/2017

Дело №2-3399/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что *** между Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено соглашение , путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продуктам» Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», в соответствии, с условиями, которых заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере *** рублей до *** в соответствии с графиком возврата кредитами уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размер *** %годовых. В соответствии с п.1,2, соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей. Данное обязательство кредитором исполнено. В нарушение требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. В соответствии с п.6.1 Правил ответчик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В установленный срок кредитные средства возвращены не были. Решением Рубцовского городского суда от *** с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность в размере *** руб. Решение суда ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по соглашению от *** по состоянию на ***, за вычетом ране взысканной суммы составила *** руб. *** коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере *** руб. *** коп.; проценты, начисленные с *** по *** в размере *** руб. *** коп.; неустойка, начисленная на основной долг за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению от *** в размере *** руб. *** коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере *** руб. *** коп.; проценты, начисленные с *** по *** в размере *** руб. *** коп.; неустойка, начисленная на основной долг за период с *** по *** в размере 73 119 руб. 15 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Взыскать проценты за пользование кредитом по договору по ставке *** % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Б., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов по кредитному договору, а также к требованиям о взыскании неустоек, учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний и он снимает квартиру для проживания по договору найма.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 64 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рубцовского городского суда от *** установлена обязанность ФИО1 по возврату суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, договорных неустоек по соглашению от ***. Указанным решением суда взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от *** в сумме *** руб. *** коп, из которых просроченная ссуда по кредиту в сумме *** руб. *** коп., просроченные проценты начисленные в период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг в период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты в сумме за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскано *** руб. *** коп.

В рассматриваемом исковом заявлении истец также просит о взыскании задолженности по соглашению от ***, однако истцом заявлены периоды формирования задолженности, отличные от периодов, по которым уже было вынесено решение суда. Выше названным решением суда установлена обязанность ФИО1 по оплате суммы займа по соглашению от от ***, по оплате процентов и неустоек в соответствии с условиями указанного соглашения.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продуктам» Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере *** рублей *** копеек сроком до ***, для цели: неотложные нужды. За пользование кредитом Заемщик обязан был выплатить Банку *** % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по Соглашению, предоставив ответчику кредит в размере *** руб., перечислив указанную сумму, на счет заемщика, открытый в Алтайском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика и ответчиком не оспорено.

В установленные в договоре сроки кредитные средства не были возвращены, причитающиеся проценты не уплачены. За ответчиком образовалась задолженность. Задолженность по состоянию на *** была взыскана по решению суда от ***.

Остаток задолженности по состоянию на *** составила *** руб. *** коп., из них просроченная ссуда по кредиту в размере *** руб. *** коп.; проценты, начисленные с *** по *** в размере *** руб. *** коп.; неустойка, начисленная на основной долг за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и неустойки по договору и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Пункт 6 Правил предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке.

Согласно п. 6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства ответчик несет ответственность в порядке и размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1.-6.1.3 Правил.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что размер неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты, заявленные истцом в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно, являются несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая, период задолженности и, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности, и полагает возможным снизить сумму неустойки за просроченный основной долг до *** рублей, до *** рублей неустойку за просроченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", (в настоящее время указанные разъяснения являются действующими) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В связи с чем, задолженность ответчика в части процентов за пользование кредитом снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ в силу закона не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по договору по ставке *** % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку задолженность по кредиту заемщиком не погашена, он продолжает пользоваться невозвращенной суммой кредита, что полностью соответствует ч.2 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с *** по *** в размере *** руб. *** коп., неустойку, начисленную на основной долг за период с *** по ***, в размере *** руб., неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с *** по ***, в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке ***% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с *** по день полного погашения основного долга по кредиту.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко