Постановление № 5-153/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-153/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020г. г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданки РФ, проживающей: <адрес>,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2019г. действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ. Согласно содержанию протокола объективная сторона правонарушения описана следующим образом: 24.06.2019г. в 13 часов 05 минут в <адрес>, причинила побои сыну - К.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив не менее 4 раз кулаками по туловищу, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала. Показала, что в указанное время по родительски один раз шлепнула сына ладошкой за то, что последний сидел здрав ноги на стол. Иных действий в отношении сына не совершала, о не соответствующих действительности обстоятельствах завил ее муж, с которым на тот момент она находилась в ссоре. Аналогичные объяснения ФИО1 давала непосредственно после имевших место событий при составлении протокола об административном правонарушении от 26.06.2019г.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств совершения ФИО1 действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1

Об обстоятельствах совершения действий, положенных в качестве объективной стороны правонарушения в основу протокола, стало известно со слов К.Р.С. (мужа ФИО1) при проведении проверки сообщения самой ФИО1 о причинении ей ее мужем телесных повреждений. Иных подтверждающих данные обстоятельства сведений не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, судья приходит к выводу о том, что изложенная в протоколе об административном правонарушении констатация событий опровергается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами по делу. А те действий, которые совершила ФИО1 не являют собой объективную и субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего административного законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В данном случае, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова